Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, būdamas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-07-07-07 baustas pagal ATPK 129str. 4200 Lt bauda, 2012-10-05 apie 11.55 val. Vilkaviškio m. Nepriklausomybės g. vairavo transporto priemonę automobilį S. T. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – jam nustatytas 3,15 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( b.l. 1, 20), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.1); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ( b.l. 2); asmens blaivumo testu- 2012-10-05 12.11 val. nustatytas 3,15 promilių girtumas ( b.l.3); patikros sertifikatu ( b.l.4); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l.5); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l.6); VĮ “Regitra“ informacija- automobilio savininkas R. J. ( b.l.7); pranešimais VĮ „Regitra“ ir transporto priemonės savininkui ( b.l.8,9); pažyma apie asmens baustumą – baustas 2009-07-07 pagal ATPK 129str. 4200 Lt bauda, 2009-09-21 pagal ATPK 130² str., 127str.3d. 30 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu, 2009-10-08 pagal ATPK 130² str. 30 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu,2009-10-13 pagal ATPK 187 str. 450 Lt bauda, 2010-05-25 pagal ATPK 130² str. 30 parų administraciniu areštu su transporto priemonės konfiskavimu, 2011-12-21 pagal ATPK 178 str.1d. įspėjimu, 2012-03-08 pagal ATPK 178 str.2d. 75 Lt bauda, 2012-09-27 pagal 127str.2d.,130 str.1d., 123 str.5d. 4500 Lt bauda ( b.l.10-17); asmens duomenimis ( b.l.18), asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.19).

ATPK 130² str. numato, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, –užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad atsižvelgiant į tai, jog ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartį Nr.N62-2588/2011).

Nustatyta, kad pirmasis pažeidimas padarytas 2009-06-24, nutarimas priimtas 2009-07-07, nuobauda paskirta pagal ATPK 129 str., nėra įvykdyta, 2012-08-28, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį, būdamas neblaivus ( nustatytas 3,15 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas baustas 2009-07-07, todėl jo veika kvalifikuota teisingai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nuobauda skirtina atsižvelgiant į ATPK 30² straipsnyje numatytus reikalavimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( baustas pagal ATPK 130² straipsnį 2009-10-08, 2010-05-25, o 2012-09-27 paskirta nuobauda pagal ATPK 127str.2d., 130 str.1d.,123 str.5d.), į padaryto pažeidimo pobūdį – Vilkaviškio mieste dienos metu 11.55 val., esant intensyviam eismui, vairavo transporto priemonę neblaivus, todėl skirtina maksimali arešto bausmė. Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl ir taikyti ATPK 30 ¹ str. nėra pagrindo.

ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas. ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat šiame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo ATPK 130² straipsnio numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-07-04 nutartis byloje Nr. N62-3881/2011).

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal ATPK 130² straipsnį baustas 2009-10-08, 2010-05-25, o 2012-09-27 paskirta nuobauda pagal ATPK 127str.2d., 130 str.1d.,123 str.5d. Atsižvelgiant į tai, konfiskuotinas automobilis VW Sharan valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATP kodekso 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., 302² -302⁴ str., teisėja

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir nubausti 30 parų administraciniu areštu, konfiskuojant automobilį S. T. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė