Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Panevėžio rajone, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-05-01 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-05-01, apie 13.42 val., kelyje A1 Vilnius–Kaunas–Klaipėda, 290 kilometre, Klaipėdos rajone, muitiniam patikrinimui buvo sustabdyta E. M. vairuojama transporto priemonė „F. D.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurioje E. M. be krovinio gabenimo ir įsigijimo ar realizavimo dokumentų gabeno 619 pakuočių sauskelnių, kurių bendra vertė 9940,00 Lt. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2014-05-01 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 024101/RŽ51-667, daiktų ir dokumentų protokolas, paaiškinimas, nuotraukos ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Tesimo posėdžio metu E. M. pripažino faktines šio įvykio aplinkybes, t.y., kad jis gabeno sauskelnes, ir paaiškino, kad draugai D. Č. ir J. Ž. paskambino ir paprašė pagalbos, nes jų automobilis sugedo, todėl jam nuvažiavus, perkrovė prekes į E. M. automobilį ir jis važiavo į Klaipėdą pastatyti automobilio į saugomą aikštelę, o krovinio dokumentai pasiliko D. Č. ir J. Ž. automobilyje.

Teismo posėdžio metu liudytojai D. P. ir J. Ž. patvirtino E. M. duotus parodymus, pateikė krovinio dokumentus.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad E. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalies sudėtį – prekių (krovinio), kurių vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas visuomenei nepavojingas administracinės teisės pažeidimas, pažeidimas didelės žalos valstybei nepadarė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdamas jį išaiškinti, gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalis numato sankciją – baudą nuo 3500,00 Lt iki 10000,00 Lt su prekių (krovinio) konfiskavimu. Sankcijoje nėra alternatyvos, tačiau nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės, galėtų būti taikoma išimtis. Taip pat svarbu, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai, - nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.

Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, pripažino padaręs administracinį pažeidimą, administracine tvarka už muitinių taisyklių pažeidimus niekada nebaustas, į tai, kad krovinio dokumentai buvo, tačiau jie buvo likę pas D. Č. ir J. Ž., kurie prašė pagalbos, nes sugedo jų automobilis ir krovinys buvo perkrautas į kitą automobilį bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą švelnesnę, nei numatyta įstatyme. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiškai bus pasiekti paskyrus E. M. 1000,00 Lt baudą ir nepaskyrus krovinio konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalį skirti E. M. administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą be krovinio konfiskavimo.

Šioje administracinėje byloje paimtą krovinį – 619 pakuočių sauskelnių (2014-05-01 paėmimo protokolai Nr. 016521, 016522), nutarimui įsiteisėjus, grąžinti E. M..

Informuoti E. M., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6097. Įmokos kvitą būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.