Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui A. J., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus probacijos tarnybos atstovui R. P., nuteistajam M. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos probacijos sąlygos skyrimo nuteistajam M. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2021 m. spalio 29 d.) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus (iki 2022 m. gegužės 13 d.).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022 m. balandžio 29 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu siūlo probuojamajam M. A. papildomai paskirti pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nurodo, kad M. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė jam teismo paskirtos pareigos be probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, taip pat du mėnesius neatvyko pasitikrinti blaivumo, t. y. vengė vykdyti pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirtos nuobaudos. Jis 2021 m. balandžio 6 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (47 balai), lyginant su 2020 m. gruodžio 14 d. vertinimu, rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo 7 balais (buvo 40 balų).

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje probacijos tarnybos teikimą palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis M. A. teismo posėdyje paaiškino, kad buvo paguldytas į ligoninę, nežino, ar tą dieną reikėjo atsižymėti, ar ne tą, paskui grįžo ir vėl paguldė, todėl probaciją visai užmiršo. Dirba (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) su tėvais, savo šeimos neturi. Sutinka išklausyti elgesio pataisos programą.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės reglamentuojamos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. BK 75 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos, kurias, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas turi teisę paskirti nuteistajam, iš jų ir dalyvavimas elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas).

Nuteistojo M. A. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuo 2020 m. lapkričio 18 d. Probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau nuo 2021 m. sausio 14 d. iki 2021 balandžio 6 d. be pateisinamos priežasties jis neatvyko į Probacijos tarnybą, nepasitikrino blaivumo, t. y. vengė vykdyti jam paskirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei nevykdė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Taip pat M. A. nevykdė jam teismo paskirtos pareigos - be probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nes 2021 m. kovo 30 d. be Probacijos tarnybos leidimo lankėsi Palangoje, kur nesilaikė karantino sąlygų nustatyto ribojimo judėti, todėl 2021 m. kovo 30 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 45 straipsnio 4 dalį nubaustas 700 eurų bauda. Be to, 2021 m. kovo 3 d. pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį nubaustas 250 eurų bauda už tai, kad 2021 m. kovo 3 d. Alytuje, Merkinės g., būdamas transporto priemonėje (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo trijų asmenų grupėje, t. y. nevykdė karantino sąlygų, tuo sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai. 2021 m. balandžio 6 d. M. A. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė rizika (47 balai), lyginant su 2020 m. gruodžio 14 d., rizika išliko vidutinė, tačiau padidėjo 7 balais (buvo 40 balų), tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į prokuroro išsakytą nuomonę, nuteistojo išreikštą sutikimą su papildomos pareigos skyrimu, daroma išvada, kad prašoma paskirti papildoma pareiga darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, kuriam reikalinga korekcija. Šios papildomos probacijos sąlygos paskyrimo nuteistajam M. A. tikslingumas pagrįstas bylos duomenimis bei teismo posėdyje nustatytomis aplinkybėmis, todėl atitinka probacijos priemonių individualizavimo principą. Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, teikimas dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam tenkinamas, jam skirtina papildoma pareiga dalyvauti elgesio pataisos programoje per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Teikimą tenkinti, skirti M. A. papildomą pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.