Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio patalpoms (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d.; Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašų apie B. L. ir atsakovę; 2018 m. birželio 14 d. VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo apie B. L. palikimo priėmimą; 2010 m. rugpjūčio 3 d. paprastojo vekselio ieškovės išrašyto atsakovei; 2017 m. lapkričio 17 d. vandens skaitiklio pastatymo–keitimo akto, bute adresu (duomenys neskelbtini); kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 7–19).

Kaip matyti, tarp šalių susiklostė faktiniai vandens pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai, t. y. butui (duomenys neskelbtini), ieškovė tiekė vandenį ir teikė nuotekų tvarkymo paslaugas. Remiantis tuo, kad buto savininkė B. L. yra mirusi (duomenys neskelbtini), jos palikimo priėmimo faktų nenustatyta, o atsakovė dar esant gyvai ankstesnei savininkei, t. y. nuo 1984 m. rugpjūčio 16 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą bute, (duomenys neskelbtini), yra pasirašiusi ieškovės išrašytą 2010 m. rugpjūčio 3 d. paprastąjį vekselį, taip pat vandens skaitiklio pastatymo–keitimo aktą, laikytina, kad atsakovė yra faktinė butui teikiamų paslaugų naudotoja. Atsakovė ieškovės paslaugomis naudojosi, todėl jai atsirado prievolė sumokėti ieškovei už ieškinyje nurodytu laikotarpiu – nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. patiektą ir nukanalizuotą vandenį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 256,00 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gegužės 1 d. (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašą apie asmenį, 0,87 Eur išlaidos už VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2, 21–23).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. B. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440) 256,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt šešių eurų) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) išlaidas už Gyventojų registro išrašą apie asmenį, 0,87 Eur (nulio eurų 87 ct) išlaidas už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.