Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Aistei Marijai Pakarklytei, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio priimtas nutarimas, M. K., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus atstovui Ramūnui Stasiuliui, teismo posėdyje išnagrinėjo asmens, dėl kurio priimtas nutarimas, M. K. skundą dėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas, M. K. prašo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013-06-14 nutarimu Nr. 86N-2677439-13 paskirtą baudą sumažinti iki 20 Lt arba skirti tik įspėjimą. Nurodė, kad 2013-04-30, dviračiu važiuojant Plungės g., link miesto, jį sustabdė policijos pareigūnas ir nubaudė už KET 65 p. reikalavimo nevykdymą, t. y. važiavimą dviračiu ne dviračių taku, nors šalia buvo įrengti dviračių takai. Jis policijos pareigūnui paaiškino, kad negali žinoti visų taisyklių, nes jų niekas nemoko, tačiau pareigūnas į jo pastabą neatsižvelgė ir jį nubaudė 40 Lt bauda. Pareigūnas, rašydamas protokolą, paaiškino, kad baudą jis turi susimokėti per 15 dienų, nes priešingu atveju byla bus nagrinėjama policijos komisariate, bet nepaaiškino kada ir kur byla bus nagrinėjama. Jis laukė raštiško kvietimo į bylos nagrinėjimą, tačiau negavo, o gavo tik 2013-06-14 nutarimą, kuriame jam nedalyvaujant buvo padidinta bauda iki 110 Lt. Negavęs raštiško kvietimo į bylos nagrinėjimą, jis negalėjo pateikti savo paaiškinimų dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 07-13-7494053 medžiagos (3 b. l.) matyti, jog Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnė 2013-04-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kad M. K. 2013-04-30, apie 15 val. 45 min., Telšių m., Plungės g., vairuodamas dviratį, važiavo važiuojamąja kelio dalimi, nors jo važiavimo zonoje buvo įrengti dviračių takai, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 65 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 1 d. Tą pačią dieną M. K. buvo surašytas administracinis nurodymas iki 2013-05-16 sumokėti 40 Lt baudą. Nurodyme jam buvo išaiškinta, jeigu iki nurodytos dienos nesumokės šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Taip pat administraciniame nurodyme ir administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašytinai M. K. buvo nurodyta, kad byla bus nagrinėjama 2013-06-14 10 val. Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, 239 kabinete, adresu Telšiai, K. Mindaugo g. Nr. 1. M. K. pasirašytinai buvo supažindintas su administraciniu nurodymu ir jam įteikta nurodymo kopija. M. K. per nustatytą terminą siūlomos sumokėti 40 Lt baudos nesumokėjo, todėl jis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013-06-14 nutarimu Nr. 86N-2677439-13 nubaustas pagal LR ATPK 131 str. 1 d. 110 Lt bauda. LR ATPK 272 str. 1 d. nustatyta, kai yra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, byla gali būti išnagrinėta nesant šio asmens. M. K. buvo laiku ir tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negautas, todėl Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius, išnagrinėdamas bylą M. K. nedalyvaujant, LR ATPK normų reikalavimų nepažeidė. M. K. turi aukštąjį universitetinį išsilavinimą, todėl nėra pagrindo tikėti jo argumentais, kad jis nesuprato kas yra parašyta administraciniame nurodyme.

KET 65 p. nustatyta, kad važiuoti dviračiu leidžiama tik dviračių takais. Iš paties M. K. paaiškinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad M. K., vairuodamas dviratį, važiavo važiuojamąja kelio dalimi, nors jo važiavimo zonoje buvo įrengti dviračių takai, tuo pažeisdamas KET 65 p. reikalavimus, todėl jo padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 131 str. 1 d. Byloje nenustatyta M. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Paskirta 110 Lt bauda nėra per griežta, nes ji yra įstatymo sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos baudos vidurkis. Teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos M. K. naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, todėl nėra pagrindo jam skirti mažesnę nuobaudą nei įstatymo sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (ATPK 30¹ str.). Ta aplinkybė, kad M. K. nežino Kelių eismo taisyklių, taip pat nėra pagrindas švelninti jam paskirtą nuobaudą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūnai išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir tinkamai paskyrė nuobaudą, numatytą už šį pažeidimą. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013-06-14 nutarimas Nr. 86N-2677439-13 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2013-06-14 nutarimą Nr. 86N-2677439-13 palikti nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.