Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-09-12 nutarimu R. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalies pažeidimo padarymą paskyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. R. M., 2017-03-31 pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, paskirtą baudą sumokėjo, teisės atėmimo laikotarpiu jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė, išklausė privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Mano, kad nuobaudos tikslai jau pasiekti. Nurodo, kad ūkininkauja, o neturint teisės ūkininkauti tampa nuostolinga. Be to vairuotojo teisės reikalingos rūpinantis sugyventinės V. K., jos motinos J. M. bei savo tėvo A. M., kuriam atlikta širdies operacija, sveikata. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK atsiliepimo į R. M. prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad ATPK nustojo galioti nuo 2017-01-01, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Pagal 2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 straipsnio 1 dalį iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas R. M. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, R. M. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams atimta 2016-09-12 (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad R. M. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo. Anykščių rajono psichikos sveikatos centro Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad R. M. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma patvirtina, kad R. M. pagal sveikatos būklę gali vairuoti be apribojimų. Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad R. M. psichiatro dispancerinėje ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė. Perlo paslaugų 2016-09-20 kvitas patvirtina, kad R. M. jam paskirtą baudą sumokėjo. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Andrioniškio seniūnija R. M. charakterizuoja teigiamai. Prie bylos medžiagos pridėti dokumentai patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes dėl J. M., A. M. sveikatos būklės bei sugyventinės V. K. vaikų lankomo būrelio. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. R. M. anksčiau (iki 2016-09-12 nutarimo priėmimo) už Kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo baustas po vieną kartą 2012 m., 2013 m., 2015 m., tačiau už analogiškus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebuvo baustas. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė esant lengvam girtumo laipsniui (0,93 prom.). Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

R. M. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas šeimoje bei įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad R. M. taikomas septynių mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, turtinę šeimos padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl R. M. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti R. M. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. prašymą patenkinti.

R. M. Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-09-12 nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.