Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-03-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-1820-888/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-03-05
Bylos Nr.
A2.2.-1820-888/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01334-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Šeputienė
Pažeidėjas
R. A.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 1820 – 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01334-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. kovo 5 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 13 d. apie 21 val. 20 min. R. A. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, slapta, ketindamas pavogti į striukės rankovę įsidėjo šokoladą „Pergalė“, kurio vertė 0,72 Eur, ir nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (10 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. A. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymą ir gailisi (1 b.l.). R. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiškimu (2 b.l.), UAB „Maxima LT“ išėmimo aktu (3 b.l.), UAB „Maxima LT“ paaiškinimu (4 b.l.), tarnybiniu pranešimu (5 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog R. A. 2015 m. vasario 13 d. apie 21 val. 20 min. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, slapta, ketindamas pavogti į striukės rankovę įsidėjo šokoladą „Pergalė“, kurio vertė 0,72 Eur, ir nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasą, taip tyčia slaptai pagrobė smulkų svetimą turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. R. A. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad R. A. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje, jos dydį nustatant didesnį negu sankcijoje numatytas minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

R. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Laima Šeputienė