Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. K. atstovo pagal pavedimą advokato R. B. 2022 m. kovo 23 d. pareiškimą prašant pradėti prieš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. Ž. administracinio nusižengimo teiseną pagal Administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą bei

Aprašomoji dalis

nustatė

pareiškėjo G. K. atstovas pagal pavedimą advokatas R. B. 2022 m. kovo 23 d. pareiškimu prašo pradėti prieš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorių A. Ž. administracinio nusižengimo teiseną pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 119 straipsnio 1 dalį ir skirti jam administracinę nuobaudą už tai, kad pastarasis a) laiku (kaip galima suprasti, iki 2018 m. balandžio 30 d.) nesušaukė visuotinio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimo; b) tinkamai neinformavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų, įskaitant pareiškėjo, apie tokį susirinkimą; c) nesudarė galimybės ir taip eliminavo pareiškėjo kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininko teisę tvirtinti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. finansinės atskaitomybės dokumentus.

Pareiškimas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

ANK 119 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimą ar kliudymą perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymą ar dividendų neišmokėjimą nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimą ar trukdymą gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose numatytais atvejais, nesikreipimą į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).

Pareiškimo 5-6, 9.1, 9.3, 10 punktuose rašoma, kad (eilinis) visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos (Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d.). Visuotinis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimas neva buvo sušauktas 2018 m. gegužės 4 d., informavus akcininkus apie susirinkimą žodžiu ir gyvai pateikus jiems UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. finansinės atskaitomybės dokumentus. Bet, pasak pareiškėjo atstovo, tokios praktikos bendrovėje niekada nebuvo. Todėl mano, kad visuotinis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimas 2018 m. gegužės 4 d. neįvyko, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius galėjo suklastoti visuotinio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimo 2018 m. gegužės 4 d. protokolą, siekdamas pateisinti savo neveikimą. [...]

Kaip žinia, visose bylose yra svarbu teisingai nustatyti priešingo teisei elgesio (veikimo ar neveikimo) motyvą ir/arba tikslą. Priešingo teisei elgesio motyvas – tai veikos priežastis, paskata, tokio elgesio varomoji jėga ir paaiškinimas (nukreiptas į praeitį). Priešingo teisei elgesio tikslas – tai asmens veikos siekiai, priežastys, dėl ko jis elgėsi neteisėtai (nukreipta į ateitį).

Jeigu pareiškėjas (jo atstovas) laikosi tokios pozicijos (ir įrodinės), kad iš tikrųjų visuotinis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimas 2018 m. gegužės 4 d. neįvyko, o UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius galėjo suklastoti visuotinio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimo 2018 m. gegužės 4 d. protokolą, siekdamas pateisinti savo neveikimą, tokiu atveju administracinė atsakomybė netaikytina, nes (numanomas) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus neveikimas (visuotinio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimo nesušaukimas nustatytu laiku) būtų laikomas nusikalstamos veikos (dokumentų klastojimo) motyvu. Pareiškėjas ir/arba jo atstovas gali kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnį.

Kiti du pareiškime įvardinti pareiškėjo kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininko neturtinių teisių pažeidimai nėra savarankiški, o išvestiniai iš pirmojo.

Antra, pareiškimo 11 punkte nurodoma, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius apie eilinį visuotinį UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimą neinformavo nė vieno akcininko, įskaitant pareiškėjo, nors to reikalauja Akcinių bendrovių įstatymo 26 straipsnio 1 dalis. Pareiškėjas (jo atstovas) nepateikė teismui dokumentų, suteikiančių jiems teisę atstovauti kitų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų interesus, sprendžiant klausimą, ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius tinkamai neinformavo kitų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų (išskyrus pareiškėją), apie tokį susirinkimą.

Pareiškėjo atstovo nuomone, administracinis nusižengimas pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį yra trunkamasis; administracinės nuobaudos skyrimo terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2021 m. lapkričio 24 d., kai, kaip teigiama, suklastotas visuotinio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų susirinkimo 2018 m. gegužės 4 d. protokolas buvo pateiktas civilinėje byloje Nr. e2-11684-1004/2001. Teismas nesutinka su nurodytu administracinės nuobaudos skyrimo atskaitos tašku. Trunkamuoju nusižengimu pripažįstamas veikimas ar neveikimas, kuris atsiranda nevykdant įstatyme ir/ar sutartyje apibrėžtų pareigų. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsteigta 2001 m. birželio 22 d. Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininkų 2021 m. lapkričio 25 d. sąrašo neaišku, kada pareiškėjas tapo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininku ir kiek laiko juo buvo (yra), tačiau, kaip galima suprasti, ilgiau nei vienerius metus. Kaip minėta, Akcinių bendrovių įstatymo 24 straipsnio 1 dalis nustato, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Jeigu pareiškėjas tapo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ akcininku iki 2017 m. sausio 1 d., jis iš patirties žinojo arba turėjo žinoti, jog eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2021 m. rugpjūčio 6 d. išplėstinio išrašo matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. finansinės atskaitomybės dokumentai (aiškinamasis raštas) (kurie, kol neįrodyta priešingai, buvo patvirtinti 2018 m. gegužės 4 d.) pateikti registruoti ir įregistruoti 2018 m. gegužės 28 d. Juridinių asmenų registro nuostatų 229 punktas sako, kad (juridinių asmenų) registro duomenys, informacija ir dokumentai vieši. Kiekvienas asmuo gali susipažinti su (juridinių asmenų) registro duomenimis, informacija ir dokumentais įstatymų ir Nuostatų nustatyta tvarka. Civilinio kodekso 2.72 straipsnio 3 dalis sako, kad kiekvienas asmuo už užmokestį, neviršijantį tokio darbo sąnaudų, turi teisę gauti bet kokius registro duomenis, registre saugomų dokumentų ar informacijos kopijas.

ANK nenumato teisės ir tvarkos, kaip šalinti pareiškimo dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo trūkumus, todėl pareiškimas su priedais grąžinamas pareiškėjo atstovui, padarant dokumentų kopijas ir paliekant jas byloje kaip rašytinį įrodymą.

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 590 straipsnio 4 dalimi, 591 straipsnio 7 punktu, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 656 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria

pareiškėjo G. K. atstovo pagal pavedimą advokato R. B. 2022 m. kovo 23 d. pareiškimą su priedais grąžinti pareiškėjo G. K. atstovui advokatui R. B., padarant dokumentų kopijas ir paliekant jas byloje.

Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per šio apylinkės teismo rūmus.