Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo M. V. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl M. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismas nagrinėjo Alytaus pataisos namų administracijos teikimą dėl M. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2006 m. gruodžio 6 d. nutartimi teikimą atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. V. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Taigi, iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis M. V. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, t.y. šiek tiek daugiau nei 2/3, pataisos namų ir psichologo išvadoje charakterizuojamas vos patenkinamai. Tiek pataisos namų charakteristikoje, tiek ir pažymoje apie paskirtas nuobaudas ir paskatinimus nurodyta, kad nuteistasis drausmine tvarka baustas tik vieną kartą, skatintas taip pat vieną kartą, nuobauda galiojanti, pažeidimas grubus- pasipriešinimas, neleidimas atlikti kratos. Tačiau skundžiamoje teismo nutartyje nurodyta, kad nuteistasis baustas 2 kartus, nuobaudos galiojančios. Ši

teismo nurodyta aplinkybė neatitinka byloje esantiems duomenims, prieštarauja objektyviais duomenimis nustatytoms aplinkybėms, todėl turi būti pašalinta iš teismo nutarties. Tačiau, net ir pašalinus šia aplinkybę, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina atsižvelgti į galiojančios nuobaudos pobūdį. Be to, pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos taikomas atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, jo asmenybę, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės sprendžiant, ar galima asmenį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Priimdamas nutartį, teismas įvertino tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už tyčinio, turtinio nusikaltimo padarymą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Nors nuteistasis dar labai jauno mažiaus, tačiau tai jau 7 teistumas, praeityje teistas 6 kartus taip pat už analogiškas nusikalstamas veikas. Be to, nuteistajam kartą jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino, nes vėl padarė naują nusikaltimą. Įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad šiuo metu dar nėra pakankamo pagrindo manyti, jog nuteistasis pasitaisė, tinkamai elgsis laisvėje ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos prieš terminą.

Todėl, nors M. V. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pavojingumą, o kartu ir jo pačio pavojingumą, į jo elgesį bausmės atlikimo metu ir charakteristiką, teismas padarė pagrįstą išvadą, kad S. V. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos šiuo metu nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas. Be to , Alytaus pataisos namų administracijos teikime išreikšta nuomonė, kad nuteistasis M. V. negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Ta aplinkybė, kad apylinkės teismas nurodė, jog nuteistasis turi dvi galiojančias nuobaudas, o ne vieną, nuteistojo lygtinio paleidimo netaikymo pagrįstumui, įvertinus visas kitas aplinkybes, esminės reikšmės neturi ir nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutaria:

Nuteistojo M. V. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 6 d. nutartį.

Pašalinti iš nutarties aplinkybę, kad nuteistasis drausmine tvarka baustas 2 kartus ir turi dvi galiojančias nuobaudas.

Nutartis neskundžiama.