Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteistas, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016-05-11, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) namuose triukšmavo ir iškeikė necenzūriniais žodžiais savo mamą O. D. G. ir buvusią žmoną J. G., nepilnamečio sūnaus D. G., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Šiais veiksmais jis pažeidė 1989 metų J. T. Vaiko teisių konvencijos 19 str. reikalavimus, LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. reikalavimus, LR Civilinio kodekso 3.155 str. ir 3.159 str. 4 d. reikalavimus. A. G. panaudojo valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, jei neatvyks prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 4), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Iš paaiškinimo matyti, kad A. G. 2016-05-11 apie 19.00 val. į namus grįžo neblaivus ir susipyko su mama, tarp jų kilo konfliktas, viskas vyko sūnaus akivaizdoje. Pripažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi (b. l. 9).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir A. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4). Iš O. D. G. pareiškimo ir paaiškinimo bei J. G. paaiškinimo (b. l. 5, 7, 8) matyti, kad 2016-05-11 d. apie A. G. grįžo į namus girtas, namuose triukšmavo, iškeikė necenzūriniais žodžiais mamą ir buvusią žmoną, vaiko akivaizdoje. Iš pažymos apie A. G. administracines nuobaudas matyti, kad administracine tvarka jis nebaustas (b. l. 10).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. G. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. G. padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. G. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į A. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka nebaustas, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus A. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda –įspėjimas (LR ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.