Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „General Financing“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., V. M. ir antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0069/10/01378 dėl 5 549,05 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. M. išieškotojos UAB „General Financing“ naudai pagal Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 20 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. S-1226 civilinėje byloje Nr. 2-144-776/2010. Antstolė Eurika Rulienė 2018 m. gruodžio 12 d. patvarkymu Nr. T019558 areštavo skolininkės sutuoktinio V. M. gaunamas pajamas (duomenys neskelbtini) bei pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė tokio sutikimo nepateikė. Antstolė 2019 m. sausio 14 d. pasiūlymu Nr. T020170 pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-16116-907/2018 nutraukta A. M. ir V. M. santuoka ir išspręsti kiti klausimai, susiję santuokos nutraukimu. Šis sprendimas įsiteisėjo 2019 m. sausio 4 d. ir nuo šios datos A. M. ir V. M. santuoka laikoma nutraukta. Tačiau pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.67 straipsnio 1 dalį santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Nagrinėjamu atveju A. M. ir V. M. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu teisme priimtas 2018 m. lapkričio 13 d. Taigi antstolės 2018 m. gruodžio 12 d. patvarkymas Nr. T019558 priimtas jau po to, kai iškelta civilinė byla dėl A. M. ir V. M. santuokos nutraukimo, o antstolės 2019 m. sausio 14 d. pasiūlymas Nr. T020170 dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo priimtas jau po to, kai A. M. ir V. M. laikoma nutraukta.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.100 straipsnio, reglamentuojančio bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindus, 4 punkte nustatyta, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-16116-907/2018 A. M. ir V. M. santuoka yra nutraukta, galima daryti išvadą, jog V. M. gaunamos pajamos (duomenys neskelbtini) nėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Taigi nėra pagrindo nustatyti skolininkės A. M. turto dalį šiame turte.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu nenustatytina ir pareiškėjos pareiškimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjos UAB „General Financing“ pareiškimą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0069/10/01378 antstolei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.