Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. K. ieškinį atsakovui E. K. dėl išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo J. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 45).

Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (b. l. 37).

Teismo posėdyje ieškovas prašė tenkinti ieškinį. Nurodė, kad atsakovas šiuo metu teikia jam išlaikymą kas mėnesį po 300 Eur. Atsakovas sumokėjo išlaikymo skolą nuo 2023-09-01, todėl atsisako ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo skolos priteisimo. Tėvų teikiama materialinė parama šiuo metu yra visiškai pakankama jo poreikiams, be to, jam mokama stipendija.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Teismo šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu (b. l. 47).

Teismo posėdyje trečiasis asmuo J. K. paaiškino, kad sūnui reikalinga materialinė parama. Ji uždirba nedaug, nustatytas neįgalumas, todėl sūnui kas mėnesį duoda po 100 Eur, taip pat pagamina maisto. Dar pinigų duoda močiutė. Patvirtina, kad atsakovas E. K. sumokėjo sūnui išlaikymo skolą bei kas mėnesį moka po 300 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad N. K. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).

Nuo (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) mokymo centro (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) specialybės dieninio skyriaus I kurso studentas, numatoma studijų baigimo data – (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Mokama stipendija (b. l. 18).

Nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 4, 12).

2022-09-15 Kauno apylinkės teismo sprendimu N. K. priteistas materialinis išlaikymas iš tėvo E. K. periodinėmis išmokomis po 213 Eur iki mokymosi gimnazijoje pabaigos (b. l. 6-10).

E. K. Lietuvos Respublikoje nedirba (b. l. 41), deklaravęs išvykimą į užsienį (b. l. 42)

Dėl išlaikymo dydžio

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis). Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi šio kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai (CK 3.192¹ straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007-06-07 nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išskyrė tokias sąlygas, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštojoje mokykloje: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis bei vaiko sąžiningas ir pažangus mokymasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010; 2012-03-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam vaikui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės yra pakankamos manyti, kad ieškovas turi išlaikymo poreikį, t. y. jo nurodyti poreikiai yra minimalūs, todėl nereikalaujantys papildomo įrodinėjimo. Ieškovas turto neturi. Yra pažangus studentas, jam mokama stipendija, todėl, siekdamas gerų rezultatų, neturi galimybės dirbti. Ieškovas gyvena nuomojamame bute su drauge, per mėnesį tenka mokėti 250 Eur nuomos mokestį. Iš ieškovo banko sąskaitos išrašo matyti, kad didžiąją jo išlaidų dalį sudaro išlaidos maistui. Kitos išlaidos yra racionalios, minimalios, atsižvelgiant į tokio amžiaus žmogaus poreikius, prekių ir paslaugų kainas.

Lietuvos statistikos departamento duomenimis metinė infliacija Lietuvoje yra aukšta. Tai pripažįstama visiems žinoma aplinkybe, kurios nereikia įrodinėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 punktas). Net ir minimalūs poreikiai šiuo metu reikalauja didesnių lėšų, todėl ieškovo nurodoma išlaidų suma per mėnesį, atsižvelgiant į jo amžių, poreikius ir jų mastą, yra optimali.

Atsakovas gyvena užsienyje. Nors nėra duomenų apie jo turtinę padėtį, preziumuojama, kad jis turi pragyvenimo šaltinį. Ieškovas ir trečiasis asmuo patvirtino, kad atsakovas moka kas mėnesį ieškovo prašomą sumą – po 300 Eur. Tai rodo, kad atsakovas faktiškai pripažįsta ieškinį ir iš esmės bent jau šiuo metu vykdo savo pareigą sūnui.

Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis kasacinio teismo praktikoje suformuotais kriterijais, iš atsakovo priteisiamas materialinis išlaikymas ieškovui po 300 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos (2024-02-06) iki (duomenys neskelbtini) mokymo centro (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) specialybės baigimo dienos ((duomenys neskelbtini)), indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo skolos

Ieškovas ir trečiasis asmuo patvirtino teismui, kad atsakovas E. K. sumokėjo išlaikymo skolą, susidariusią nuo 2023-09-01 iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Ieškovas teismo posėdyje atsisakė šio ieškinio reikalavimo.

Ieškovui atsisakius reikalavimo dėl išlaikymo skolos priteisimo, teismas priima reikalavimo atsisakymą ir bylos dalį dėl šio reikalavimo nutraukia (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Šioje byloje mokėtinas 108 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteisiamas 108 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą ieškovui N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Eur (tris šimtus eurų) nuo ieškinio pateikimo dienos (2024-02-06) iki (duomenys neskelbtini) mokymo centro (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) specialybės baigimo dienos ((duomenys neskelbtini)), indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Bylos dalį dėl reikalavimo dėl išlaikymo skolos priteisimo nutraukti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 108 (vieno šimto aštuonių eurų) Eur žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 5660.

Įteikti atsakovui E. K. teismo sprendimą viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto puslapyje paskelbiant pranešimą: Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-5875-1106/2024 pagal ieškovo N. K. ieškinį atsakovui E. K., gimusiam 1975 m., dėl išlaikymo priteisimo. 2024 m. gegužės 3 d. priimtas teismo sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas. Laikoma, kad pranešimo paskelbimo dieną E. K. įteikiamas 2024 m. gegužės 3 d. teismo sprendimas. Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Informacijos teirautis tel. 8 347 55626“.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.