Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės J. F. ir atsakovės R. J. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės J. F. ieškinį atsakovei R. J. dėl pripažinimo neteisėtu atsakovės atsisakymą pateikti prašymą Kadastro tvarkytojo institucijai pakeisti bendros dalinės nuosavybės teise naudojamo nekilnojamojo daikto-gyvenamojo namo, esančio Daržų g. 9, Rudausių k., Vilniaus r. sav., kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre ir pripažinimo teisės atlikti šiuos veiksmus be atsakovės sutikimo.

Teisme 2016-11-24 gautas šalių pasirašyta taikos sutartis ir prašymas ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Šalių 2016-11-24 sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių teisių bei interesų, sutartis sudaryta geranoriškai, atitinka šalių valią, todėl ji tvirtinama, o byla nutrauktina (LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d., 294 str.). Šalys taikos sutartyje patvirtino, kad joms yra žinomos ir suprantamas taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Šalys taikos sutartimi dėl šalių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). Kreipdamasi į teismą su ieškiniu, ieškovė sumokėjo 41,00 Eur žyminio mokesčio, todėl jai grąžintina 30,75 Eur žyminio mokesčio. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

patvirtinti ieškovės J. F. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-11-24 sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė:

„J. F. (toliau vadinama – Ieškove), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rudausių k., Nemenčinės sen., Vilniaus r., (toliau vadinama – Atsakove), kartu vadinamos „Šalimis“,

1. Šia sutartimi taikiai išspręsti bei galutinai užbaigti civilinę bylą Nr. 2-4999-723/2016, nagrinėjamą Vilniaus rajono apylinkės teisme, kurioje ieškovė J. F. pareiškė ieškinį atsakovei R. J. dėl pripažinimo neteisėtu atsakovės atsisakymą pateikti prašymą Kadastro tvarkytojo institucijai pakeisti bendrosios dalinės nuosavybės teise naudojamo nekilnojamojo daikto – gyvenamojo namo, esančio Daržų g. 9, Rudausių k., Vilniaus r., unikalus Nr. 4198-0011-9016, kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre ir pripažinimo teisės atlikti šiuos veiksmus be atsakovės R. J. sutikimo, bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

2. Šalys abipusių derybų ir nuolaidų būdu susitaria, kad atsakovė R. J. duoda sutikimą Kadastro tvarkytojo institucijai pakeisti bendrosios dalinės nuosavybės teise naudojamo nekilnojamojo daikto - gyvenamojo namo, esančio Daržų g. 9, Rudausių k., Vilniaus r., unikalus Nr. 4198-0011-9016, kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre. A. R. J. įsipareigoja nesudaryti kliūčių, kas priklausytų nuo jos valios, Nekilnojamojo turto kadastre pakeičiant bendrosios dalinės nuosavybės teise naudojamo nekilnojamojo daikto - gyvenamojo namo, esančio Daržų g. 9, Rudausių k., Vilniaus r., unikalus Nr. 4198-0011-9016, kadastro duomenis.

3. Šalys pareiškia, kad nereikalaus viena iš kitos atlyginti advokato pagalbai sumokėtų išlaidų. A. R. J. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-11-08 sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-4079-18604 100 proc. yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

4. Šalys susitaria, kad lygiomis dalimis apmoka valstybės naudai Teismo turėtas pašto išlaidas, jeigu tokių būtų.

5. Šalys pareiškia, kad jos viena kitai neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų dėl šioje civilinėje byloje pareikštų bei su ja susijusių reikalavimų, išskyrus reikalavimus, atsirandančius pagal šią sutartį.

6. Šalys prašo teismo grąžinti ieškovei J. F. 75 procentus civilinėje byloje sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.).

7. Šalys prašo teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-4999-723/2016 nutraukti (LR (duomenys neskelbtini) str. 5 p.).

8. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos LR Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir LR Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

9. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo Vilniaus rajono apylinkės teisme dienos.

10. Sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, kurių po vieną lieka kiekvienai šią sutartį pasirašiusiai šaliai, o trečiasis yra pateikiamas Vilniaus rajono apylinkės teismui.“

Civilinę bylą Nr. 2-4999-723/2016 nutraukti.

Grąžinti ieškovei J. F. (a. k. (duomenys neskelbtini) 30,75 Eur (trisdešimt eurų 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-10-14 AB Swedbank banke.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius