Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, advokatui Antanui Vitlipui, nukentėjusiajam R. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turintis 9 klasių išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2013m. gegužės 12 d. 21 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), Jonavos r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ryšium su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos r. Policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresniojo patrulio R. K. tarnybine veikla, neklausydamas teisėtų pareigūno reikalavimų, žodžiais :“eik tu nachui mente, ko čia išsipisinėji“, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją- Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresnįjį patrulį R. K., taip įžeisdamas jo garbę ir orumą, bei tuo pat metu, panaudodamas fizinį smurtą pareigūno atžvilgiu- sudavė vieną smūgį dešinės rankos delnu vyresniajam patruliui R. K. į pakaušio sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. K. fizinį skausmą, aktyviais veiksmais pasipriešino savo pareigas atliekančiam statutiniam valstybės tarnautojui- Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos r. Policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresniajam patruliui R. K., t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str.

Apklaustas teisme D. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2013-05-12 apie 21 val. jis su draugais- T. J., A. K. ir D., kurios pavardės nežino sėdėdami automobilyje ir būdami (duomenys neskelbtini) kaime vartojo alkoholinius gėrimus. Paskui nusprendė pasivažinėti po (duomenys neskelbtini) kaimą. Automobilis priklausė ir jį vairavo T. J.. Važiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie vairuotoją T. J. nusivedė į policijos automobilį dokumentų surašymui. Jie, kaip T. J. automobilio keleiviai iš automobilio buvo išlaipinti, nes automobilis buvo sulaikytas. Pareigūnai liepė jiems eiti namo, tačiau jis jų nepaklausė. Priėjo prie policijos automobilio vairuotojo durelių, kurių langas buvo atidarytas. Policininkas liepė atsitraukti nuo automobilio, eiti namo ir netrukdyti jo darbui bei perspėjo, jog nepaklusus gali būti sulaikytas. Žodis po žodžio jis pareigūnus pradėjo kolioti necenzūriniais žodžiais, o paskui per pravirą durelių langą dešinės rankos delnu sudavė vieną smūgį pareigūnui per pakaušį, dėl ko šiuo metu nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė. Jo atžvilgiu buvo panaudotas elektrošokas, jis buvo sulaikytas, pristatytas į policijos komisariatą, kur jam buvo patikrintas ir nustatytas girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė ir be jo pilno prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis R. K. apklaustas teisme parodė, kad 2013-05-12 apie 20 val. dirbdamas poroje patruliu su R. K. iš Jonavos rajono PK operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) kaime automobilyje jaunuoliai vartoja alkoholinius gėrimus ir girti važinėja po kaimą. Nuvykus į vietą prie kaimo parduotuvės buvo pastebėtas nurodytas automobilis. Automobiliui pradėjus važiuoti jis buvo sustabdytas. Kadangi jis vairavo tarnybinį automobilį, tai prie sulaikytojo automobilio nuėjo R. K., kuris į tarnybinį automobilį atsivedė sustabdyto automobilio vairuotoją T. J..

Patikrinus buvo nustatyta, kad jis girtas. Todėl buvo pradėti pildyti atpatinkami dokumentai. Jis pats sulaikyto automobilio keleiviams pasakė, kad jų kelionė baigta ir jie gali eiti namo. Visi keleiviai išlipo Tik D. D. pradėjo elgtis agresyviai. Jis pradėjo šūkauti, sakė, kad niekur neis. Jam sėdus į tarnybinį automobilį ir pradėjus pildyti dokumentus priėjęs D. D. pradėjo prašyti, kad butų paleistas T. J.. Kai jam buvo liepta nuo tarnybinio automobilio pasitraukti, D. D. juos pradėjo kolioti necenzūriniais žodžiais, visaip įžeidinėti. O paskui, per durų langą ranka jam sudavė smūgį į pakaušį. Jam jokių sužalojimų padaryta nebuvo, tačiau gauti smūgi jam nebuvo malonu. Todėl jis išlipo iš automobilio, liepė D. D. pasitraukti, tačiau šis stojo į pozą lyg norėdamas muštis, todėl pastarojo atžvilgiu buvo panaudotas elektrošokeris. D. D. buvo sulaikytas, pristatytas į policijos komisariatą kur buvo patikrintas ir nustatytas girtumas.

Apklaustas teisme liudytojas R. K. davė analogiškus parodymus kaip ir R. K..

2013-05-12 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) Jonavos r., pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta. (b.l.7)

Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2012-05-12 21:47 val. patikrinus D. D. buvo nustatytas 2,69 promilių girtumas (b.l.19)

Kaltinamojo D. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str., 290 str., jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir jis baustinas. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo visuomenei laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

D. D. padarė nesunkius nusikaltimus. Administracine tvarka baustas (b.l.15), VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė. Priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas. (b.l.18) .Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė girtumas, kas turėjo tiesioginę įtaką nusikaltimų padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo teisme atsiprašė. Tik pradėjo dirbti. Nusikaltimais reali žala nukentėjusiajam padaryta nebuvo. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, kaltinamasis baustinas bausme nesusijusia su realiu laisvės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.-307 str.

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nubausti 20 MGL /2600 Lt./ bauda.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nubausti 15 MGL /1950 Lt./ bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti D. D. subendrintą bausmę-20 MGL (2600 Lt.) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės atlikimo laiką įskaityti D. D. sulaikyme išbūtą laiką 2013-05-13

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., 65 str. 1d. 2a p., vieną D. D. sulaikymo parą prilyginti 2 MGL baudai ir laikyti nubaustu galutine 18 MGL (2340 Lt.) bauda.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.