Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. L. skundą dėl nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus miesto ir rajono PK VP Eismo priežiūros skyriaus viršininko 2007-11-12 nutarimu J. L. paskirta administracinė nuobauda – 4000 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. padarymą.

J. L. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2007-10-29, 20.40 val., Alytaus rajone, Pivašiūnų kaime, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,54 promillių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones. Tuo savo veiksmais pažeidė KET 59, 68 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Tai, kad J. L. padarė minėtą pažeidimą nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, J. L. prisipažinimu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 str. .

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad J. L. , neginčydamas padaryto administracinio nusižengimo fakto, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad J. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, susijusį su transporto priemonės vairavimu vartojus alkoholinius gėrimus bei neturint teisės vairuoti transporto priemones. Savo pasekmėmis tai sunkus administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, parodantis atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą, todėl laikytina, kad paskirta nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, o ATPK 30¹ str. pagrindu sumažinti paskirtą baudą netikslinga ir jokie tokio vairavimo motyvai ATPK 17 str. prasme negali būti pateisinami.

Skunde nurodytos aplinkybės, kad jis nedirba, registruotas Darbo biržoje, jokių pajamų neturi, todėl paskirtos baudos sumokėjimas neigiamai atsilieps jo turtinei padėčiai šioje situacijoje nelaikytinos reikšmingomis, nes administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusius asmenis. Yra visos sąlygos ir realios galimybės J. L. įsidarbinti ir tokiu būdu sumokėti paskirtą baudą.

Jokių kitų naujų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti paskirtos baudos sumažinimą, J. L. savo skunde nenurodė.

Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1d. 1p. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o J. L. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

nutarė:

Alytaus miesto ir rajono PK VP Eismo priežiūros skyriaus viršininko 2007m. lapkričio 12d. nutarimą, kuriuo J. L. paskirta administracinė nuobauda – 4000 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.