- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-26
- Bylos Nr.
- eAS-259-602/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00499-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas, Veslava Ruskan, Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- D. N.
- Advokatai
- Jurijus Kovalenka
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkės ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo D. N. (D. N.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. N. (D. N.) prašymą pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
Pareiškėjas D. N. (D. N.) (toliau – ir pareiškėjas, Užsienietis) kreipėsi į teismą su prašymu: 1) įvertinus, kad yra išnykę Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. lapkričio 22 d. sprendime Nr. A20.-505-1156/2024 įvardyti sulaikymo pagrindai, priimti prašymą pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti užsienietį D. N., gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos ir Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini); 2) įvertinus, jog Užsienietis teikia visokeriopą pagalbą Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) ir Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) bei teismui, nustatant jo teisinę padėtį, iki sulaikymo oficialiai dirbo, turi gyvenamąją vietą ir santaupų bei Lietuvos Respublikoje gyvenančių šeimos narių visokeriopą palaikymą ir išlaikymą, bei yra visiškai akivaizdu, kad informacija, gauta iš Rusijos Federacijos, yra inicijuota dirbtinai ir melagingai siekiant vienintelio tikslo – persekioti Užsienietį, skirti Užsieniečiui kelias vienu metu galiojančias alternatyvias sulaikymui priemones: nustatytu laiku periodiškai atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT ar / ir elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą; patikėti prižiūrėti Užsienietį Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam Užsieniečio broliui D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), kuris 2024 m. lapkričio 21 d. raštu patvirtino, kad broliai gyvena kartu ir pateikė buto nuomos sutarties kopiją.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo prašymą pakartotinai svarstyti sprendimą sulaikyti Užsienietį.
Šalies argumentai
Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjo atskirąjį skundą į elektroninių paslaugų portalą įkėlė ir elektroniniu parašu pasirašė advokato padėjėjas Jurijus Kovalenka, nors advokato padėjėjas negali pasirašyti atskirojo skundo ir paduoti jo apeliacinės instancijos teismui, 2025 m. vasario 5 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą iki 2025 m. vasario 19 d. (įskaitytinai) atskirojo skundo trūkumams pašalinti, tai yra pateikti tinkamai pasirašytą atskirąjį skundą.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. vasario 7 d. gautas advokato Jurijaus Kovalenko elektroniniu parašu pasirašytas atskirasis skundas.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. vasario 24 d. gautas advokato Jurijaus Kovalenko elektroniniu parašu pasirašytas atsisakymas nuo atskirojo skundo. Kartu su šiuo atsisakymu pateikta tarp pareiškėjo ir advokato Jurijaus Kovalenko 2025 m. vasario 20 d. sudaryta atstovavimo sutartis Nr. 250220-02.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis.
Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).
Iš pareiškėjo atsisakymo nuo atskirojo skundo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutarties panaikinimo. Atsisakymas nuo atskirojo skundo paduotas laikantis ABTĮ 136 ir 151 straipsniuose nustatytų reikalavimų.
Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas išdėstyta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, priima pareiškėjo atsisakymą nuo atskirojo skundo ir nutraukia apeliacinį procesą pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutarties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti pareiškėjo D. N. (D. N.) atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo D. N. (D. N.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. gruodžio 16 d. nutarties.
Nutartis neskundžiama.