Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai įteikti atsakovei tinkamai, viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 str.)., atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė administruoja žemės nuomos mokestį (LRV 2003-11-10 nutarimas Nr.1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“). Atsakovė yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,0046 ha, naudotoja (b.l.9-19). Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009-01-30 sprendime Nr.T2-36 nustatyta, jog žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų nuomą (naudojimą) sumokėjimo terminas – lapkričio 15 d. (b.l.5). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdo, pagal 2012-03-30 mokesčių mokėtojo kortelę atsakovė ieškovei skolinga 621,70 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio. Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-09-27 sprendimu Nr.T2-287 už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį ar jo dalį skaičiuojami delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos (b.l.6). Atsakovei paskaičiuota delspinigių suma sudaro 43,29 Lt už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (b.l.7-8). Iš viso atsakovė ieškovei skolinga 664,99 Lt.

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi iš valstybinės žemės nuomos sutarties kylančias prievoles, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių susiklostė valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.552 str.). Tokiu būdu atsakovė įgijo pareigą mokėti nuomos mokestį už žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą (naudojimąsi) (CK 6.545 str.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovė ieškovei nesumokėjo 621,70 Lt už žemės sklypo nuomą (naudojimąsi), tokiais veiksmais pažeisdama jai atsiradusią prievolę. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Ieškovės reikalavimas priteisti 621,70 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką, 43,29 Lt delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Iš atsakovės valstybei priteistinas 50,00 Lt žyminis mokestis (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 621,70 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemokos, 43,29 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 664,99 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 50,00 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.