Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Kuleš,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui V. A., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išsiskyrus su atsakovu, abu vaikai liko gyventi su ieškove, todėl ieškovė prašo jų gyvenamąją vietą nustatyti su ja, jos gyvenamojoje vietoje, nes ieškovė suteikia vaikams tinkamas gyvenimo ir buities sąlygas, rūpinasi jų sveikata, ugdymu. Vaikai prisirišę prie ieškovės. Sūnus V. tėvo beveik nepamena, o V. matė jo smurtą prieš ieškovę.

Teismo posėdžio metu ieškovė papildomai paaiškino, kad atsakovas kartais atvažiuoja pas vaikus, būna, kad atveža drabužių arba maisto, gal keturis kartus yra davęs po 50,00 EUR, dėl ko ieškovė atitinkamai prašo priteisti mažiau išlaikymo įsiskolinimo, t. y. ne po 175,00 EUR, o po 150,00 EUR kas mėnesį.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko savo 2016-04-06 išvadoje nurodytas aplinkybes ir teigė, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl turėtų būti tenkinamas.

Institucijos, duodančios išvadą byloje teigimu, ieškovė su sūnumis V. A. ir V. A., taip pat R. P. ir T. P. ir sugyventiniu G. L. gyvena jos seneliui priklausančiame name be patogumų. Name įrengtas kambarys ir virtuvė, kambarys pertvertas spinta, už jos stovi dvi lovos, kuriose miega vaikai. Viduryje virtuvės yra krosnis ant kurios galima gaminti maistą. Nuo 2015 m. kovo mėnesio A. P. ir V. A. gyvena skyrium. Iki gyvenimo skyrium pradžios ir dabar vaikų sveikata rūpinasi tik ieškovė. Atsakovas vaikų išlaikyti nepadeda tik kartais atveža maisto, vieną kartą atvežė padėvėtų drabužių. A. P. ir jos sugyventinis registruoti darbo biržoje. Šeima gyvena iš socialinių pašalpų – 293,99 EUR ir 60,80 EUR vaikų išmokų, laiko karvę, sodina daržus. V. A. lanko priešmokyklinę ugdymo grupę, V. A. ugdomas namuose. Institucijos nuomone, vaikų interesus labiausiai atitiktų vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, taip pat institucija, siekdama apsaugoti vaikų interesus, palaiko ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams Viliui ir V. A. po 175,00 EUR.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Sprendžiant šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, prioritetinis yra vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Ieškovės teismo posėdžio metu, Institucijos, duodančios išvadą byloje - Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės bei jos pateiktoje išvadoje nurodytos aplinkybės ir kiti bylos duomenys patvirtina, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove. Ieškovė teismo prašo, kad šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja, jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Atsižvelgdamas į tokį atsakovo požiūrį, bei ieškovės pateiktą prašymą vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja, teismas daro išvadą, kad šalių nepilnamečių vaikų teisės ir interesai bus užtikrinti, nustačius vaikų gyvenamąją vietą su ieškove A. P.. Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad ieškovės reikalavimas dėl šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai ir šalių pateikti paaiškinimai patvirtina, kad V. A. yra nepilnamečių vaikų V. A. ir V. A. tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą vaikams iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Tai, kad šalių vaikai gyvena kartu su ieškove, kuri išlaiko savo sūnūs, patvirtinama ieškovės ieškinyje ir teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, Trakų r. sav. administracijos Aukštadvario seniūnijos 2016-03-01 pažyma Nr. GP-21 apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 6), Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-04-06 išvada Nr. VT2-299 (b. l. 30-31).

Ieškovės reikalaujamas priteisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydis per mėnesį – 175,00 EUR. Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmeninę atsakomybę, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Šiuo metu minimali mėnesinė alga Lietuvoje – 350,00 EUR.

Iš byloje esančių įrodymų apie ieškovės turtinę padėtį matyti, kad ieškovės vieninteles pajamas sudaro apie 60,80 EUR išmoka vaikui ir apie 163,58 EUR socialinė pašalpa. (b. l. 7, 10-14) Ieškovės vardu registruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto nėra. Ieškovė šiuo metu yra registruota darbo biržoje (b. l. 8). Taip pat iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad ieškovė turi dar du nepilnamečius, išlaikymo reikalaujančius vaikus, šiuo metu laukiasi penkto vaiko (b. l. 6).

Vertinant atsakovo turtinę padėtį, pažymėtina, kad atsakovas nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturi (b. l. 24), dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-27). Jo mėnesinės pajamos yra minimalios – 350,00 EUR (b. l. 25), iš antstolės D. M. pateiktos pažymos matyti, kad iš atsakovo yra vykdomas išieškojimas ir neapmokėta įsiskolinimo suma sudaro 892,80 EUR (b. l. 27), kaip paaiškino atsakovas posėdžio metu iš jo yra išieškomos baudos už administracinius teisės pažeidimus.

Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principą, šalių pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taip pat atsižvelgiant į ieškovės turtinę padėtį, į tai, kad ieškovė išlaiko dar du nepilnamečius vaikus, taip pat laukiasi penkto vaiko, bei į tai, kad byloje duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas yra neįgalus, nedarbingas, nėra, darytina išvada, kad ieškovės reikalaujamas priteisti iš atsakovo išlaikymas po 175,00 EUR šalių nepilnamečiams vaikams nėra per didelis, yra proporcingas vaikų poreikiams bei šalių turtinei padėčiai ir būtinas užtikrinti tinkamas sąlygas vaikams vystytis.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams V. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 175,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2016-03-16, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo įsiskolinimą, nuo 2015 m. kovo 1 d., už 12 mėnesių iki ieškinio padavimo teismui dienos, po 150 Eur, t. y. po 1800 Eur kiekvienam vaikui, viso 3600 Eur.

Išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.).

Ieškovė ir jos atstovė teismo posėdyje nurodė, jog nuo tada, kai šalys pradėjo gyventi atskirai, atsakovas beveik neprisideda prie nepilnamečių vaikų išlaikymo, yra atvežęs padėvėtų drabužių, taip pat gal keturis kartus davęs po 50,00 EUR vaikų išlaikymui.

Ieškovė prašomo priteisti išlaikymo įsiskolinimo sumą po 150,00 EUR paskaičiavo remdamasi CK 3.200 str. nuostatomis, pagal kurias išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteistas ne daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio padavimo teismui dienos. Kaip matyti iš šalių pateiktų paaiškinimų, šalys kartu negyvena ir atsakovas vaikais nesirūpina nuo 2015 metų kovo, tačiau atsižvelgiant į tai kad atsakovas vaikų išlaikymui kelis kartus yra davęs po 50,00 EUR, taip pat atvežęs padėvėtų drabužių, ieškovė prašomo išlaikymo įsiskolinimo dydį sumažino nuo 175,00 EUR iki 150,00 EUR per mėnesį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą po 150 Eur, nuo 2015 m. kovo 1 d. už 12 mėnesių iki ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. po 1800 Eur kiekvienam vaikui, viso 3600 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-08-03 sprendimu Nr. (1.7.)S-2412-2832-15 ieškovei buvo teikta antrinė teisinė pagalba, kuria ieškovė buvo 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 346,20 EUR bylinėjimosi išlaidų valstybei - 230,40 EUR žyminio mokesčio už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo ((2 x 170,00 EUR x 12 mėnesių + 3600,00 EUR) x 3%) ir 115,80 EUR išlaidų už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą).

Vadovaujantis LR CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, naikintinos Trakų rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nutartimi atsakovui V. A. taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.168-3.169, 3.190, 3.192-3.200, 3.208 straipsniais, CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 96, 99, 177-178, 268-270, 282, 375-380 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų V. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 175,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki V. A. pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui V. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 175,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini), iki V. A. pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini), išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 1800,00 EUR išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui V. A., gim. (duomenys neskelbtini) už 12 mėnesių nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. kovo 1 d.

Priteisti iš V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 1800,00 EUR išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam vaikui V. A., gim(duomenys neskelbtini), už 12 mėnesių nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. kovo 1 d.

Pavesti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2016-03-16 nutartimi atsakovui V. A. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną materialinį išlaikymą.

Priteisti iš atsakovo V. A. 115,80 bylinėjimosi išlaidų už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą, valstybei.

Priteisti iš atsakovo V. A. 230,40 EUR žyminio mokesčio, valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.