- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-13
- Bylos Nr.
- 2-8173-642/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01392-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Alteranas“
- Kategorijos
- 25.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 25.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvaka už akių išnagrinėjusi ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alteranas“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Alteranas“ 2750,00 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką, 148,74 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė su atsakove 2004-06-30 sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N21/2004-0177. Pagal sutartį atsakovė yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, esančio Artojo g. 7G, Klaipėda, kurio plotas 0,2378 ha nuomininkė. Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimto įsipareigojimo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį ir pagal 2012-05-08 mokesčių mokėtojo kortelę Savivaldybės administracijai yra skolinga 2750,00 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2011 metus ir 148,74 Lt delspinigių nuo 2011-11-15 iki 2012-05-08. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimų į ieškinį (b.l. 22,23).
Atsiliepimas
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsniai, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2004-06-30 buvo sudaryta Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N21/2004-0177 (b.l. 30, 31, 32, 33, 34). Ieškovė išnuomojo atsakovei 0,2378 ha ploto žemės sklypą adresu Artojo g. 7G, Klaipėda. Atsakovė Sutartimi įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, naudotis žemės sklypu pagal tikslinę naudojimo paskirtį (Sutarties 3 p., 10 p., 11 p.). Šalys susitarė, kad pažeidus mokėjimo terminus arba nesumokėjus nuomos, atsakovė mokės delspinigius už kiekvieną praleistą dieną (Sutarties 11.1 p.). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė tinkamai ir už 2011 metus liko skolinga ieškovei 2750,00 Lt nuomos mokesčio bei 148,74 Lt delspinigių (b.l. 25, 26, 27, 28, 29).
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis). Sutarties pagrindu tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė žemės nuomos prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė pagal Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. N21/2004-0177 išnuomojo atsakovei 0,2378 ha ploto žemės sklypą esantį Artojo g. 7G, Klaipėda, o atsakovė įsipareigojo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį nustatytomis sąlygomis ir terminais. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, todėl atsakovė privalėjo įvykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti nuomos mokestį, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų laiku nevykdė. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.551, 6.552 straipsnai). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.71 straipsnis, Valstybinės žemės nuomos sutarties 11.1 p.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieškovės reikalavimas priteiti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės valstybei priteistinas 87,00 Lt dydžio žyminis mokestis nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83, 270, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
visiškai tenkinti ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį.
Priteisti ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Alteranas“ 2750,00 Lt skolos ir 148,74 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2898,74 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-07, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Alteranas“ 87,00 Lt žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.