Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas nagrinėjo Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą dėl D. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2006m. gruodžio 13 d. nutartimi teikimą atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. B. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. B. atliko šiek tiek daugiau nei 1/2 paskirtos bausmės, charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka baustas vieną kartą, nuobauda negaliojanti, skatintas tris kartus. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos klausimą atsižvelgiama į aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą dėl galimybės taisyti asmenį neizoliuotą, visumą, tai yra ne tik į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, atliktos bausmės dalį, bet ir į nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas, pavojingumą, neatliktos bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgė į tai, kad D. B. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, t.y. daugiau nei 1/2 paskirtosios bausmės, galiojančių nuobaudų neturi. Apylinkės teismas taip pat įvertino tai, kad D. B. atlieka bausmę už tyčinį nusikaltimą (išžaginimą), kuris priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Šį nusikaltimą nuteistasis įvykdė būdamas praeityje teistas taip pat už tyčinį, tačiau turtinio pobūdžio nusikaltimą, neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo. Be to, nuteistajam jau kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas, ir nors nuteistasis nusikaltimą įvykdė ne lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu, bet praėjus trumpam laiko tarpui, tai yra dviem metams po to kai pasibaigė lygtinumas. Šios aplinkybės vertinamos kaip nuteistojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės. Be to, pažymėtina, kad D. B. nusikaltimas, už kurį jis šiuo metu atlieka bausmę, sunkesnis, nei prieš tai buvęs. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę ir apibūdina jį kaip asmenį, linkusį daryti nusikaltimus. Pažymėtina, kad likusi bausmės dalis – 1 metai ir beveik 11 mėnesių dar gana didelė. Todėl, nors D. B. ir atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, galiojančių nuobaudų neturi, charakterizuojamas teigiamai, tačiau atsižvelgiant į jo padaryto nusikaltimo pavojingumą ir sunkumą, o kartu ir jo pačio pavojingumą, šios aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, kad nuteistasis pasitaisė tiek, jog jį galimą taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu įmanoma nuteistąjį D. B. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrįsta.

Įvertinus aplinkybių visumą: nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo padarytos veikos sunkumą ir pavojingumą, nuteistojo asmenybę, likusią bausmės dalį, kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad D. B. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos šiuo metu nebūtų pasiekti bausmės tikslai, įgyvendintas teisingumo principas.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutaria:

Nuteistojo D. B. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 13 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.