- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-21
- Bylos Nr.
- 2-19994-945/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15137-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Ieškovas
- UAB „Kauno butų ūkis“
- Atsakovas
- J. M.
- Kategorijos
- 3.2.6.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno butų ūkis“ ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Kauno butų ūkis“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo J. M. 591,03 EUR skolos ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, jog teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo paslaugas, o atsakovui nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini). Už suteiktas paslaugas nuo 2009 m. birželio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. susidarė 591,03 EUR skola.
Atsiliepimas
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu 2016 m. rugsėjo 5 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Valstybinės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 6 – 7), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b. l. 8), apyvartos žiniaraščių (b. l. 9, 11 – 21), sąskaitos (b. l. 10) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Atsakovas yra buto (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 1995 m. sausio 3 d., todėl laikotarpiu nuo 2009 m. birželio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. jis privalėjo proporcingai savo daliai sumokėti ieškovui išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.76 str., 4.82 str. 3-7d.). Atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 591,03 EUR skolos.
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 20 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašą apie asmenį, 0,87 EUR už Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 21,71 EUR, priteistina iš atsakovo J. M. ieškovui UAB „Kauno butų ūkis“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. M., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Kauno butų ūkis“, į. k. 132532496, 591,03 EUR (penkis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 3 ct) skolos ir 21,71 EUR (dvidešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.