- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-16
- Bylos Nr.
- e3K-3-180-469/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00394-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys, Sigita Rudėnaitė, Dalia Vasarienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Deforta“
- Atsakovas
- Lietuvos, Lietuvos kariuomenės priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Deforta“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gedimino Sagačio ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Deforta“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gruodžio 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Deforta“ ieškinį atsakovei Lietuvos kariuomenei dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir atsakovės Lietuvos kariuomenės priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Deforta“ dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių rangos sutarties sąlygų aiškinimą, rangovo sutartinių prievolių vykdymą ir sutartinės atsakomybės taikymą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 12 100 Eur skolą, 800 Eur ekspertizės išlaidų atlyginimo, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. gegužės 20 d. šalys sudarė statybos rangos sutartį, kuria atsakovė užsakė iki 2016 m. gruodžio 1 d. atlikti 30 ha teritorijos sutvarkymo darbus. Visa užsakyta sutvarkyti 30 ha ploto teritorija buvo padalyta į dvi dalis – 10 ha (Techninės specifikacijos Priedas Nr. 1 – Teritorijos tvarkymo darbų schema (10 ha teritorija) už KTT 14 slenksčio) ir 20 ha (Techninės specifikacijos Priedas Nr. 2 – Teritorijos tvarkymo darbų schema (20 ha teritorija) už KTT 32 slenksčio). Tarp šalių kilo ginčas dėl 10 ha teritorijos sutvarkymo ir šių darbų apmokėjimo. Ieškovė teikė atsakovei prašymą priimti atliktus darbus, pasirašyti 2016 m. gruodžio 1 d. Teritorijos sutvarkymo darbų perdavimo–priėmimo aktą Nr. 2 (PR 06 FR01.L1) dėl 10 ha teritorijos už KTT 14 slenksčio sutvarkymo darbų bei 2016 m. gruodžio 1 d. 12 100 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą, serija DEF, Nr. 16-208 PE 08 FR02.L1, tačiau užsakovė ją apmokėti atsisakė. Užsakovė 2016 m. gruodžio 30 d. rašte Nr. IS-932 (6.1) „Dėl sutartinių įsipareigojimų įvykdymo“ nurodė, kad teritorijoje už KTT 14 slenksčio sustumtos akmenų ir atliekų krūvos, užimančios 18,05 a plotą iš bendro 1083,67 a ploto, kurio sutvarkyta 1055,21 a, trukdo mechanizuotai viso sklypo (1083,67 a bendro ploto) priežiūrai, naudojant žolės pjovimo techniką, todėl negali būti laikoma, kad ieškovė tinkamai sutvarkė 10 ha ploto teritoriją. Ieškovės teigimu, užsakovė užsakė tik 30 ha ploto teritorijos sutvarkymo darbus, šiuos ji įvykdė, ir net daugiau, nei nustatyta sutartyje, o akmenų ir atliekų utilizavimo paslaugos užsakovė neužsakė.
4. Atsakovė priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovės 4410,45 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių procesinių palūkanų.