- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-597-393/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, turinčios aukštesnįjį išsilavinimą, pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M. 2015-11-11 apie 12 val. 15 min. iš parduotuvės „Aibė“, esančios Lazdijų rajone, Veisiejų mieste, Neimonto g. 1, pagrobė prekių už 30,24 Eur.
Be to, A. M. 2015-11-13 apie 13 val. iš parduotuvės „Aibė“, esančios Lazdijų rajone, Veisiejų mieste, Neimonto g. 1, pagrobė prekių už 22,37 Eur.
Be to, A. M., 2015-11-16 apie 13 val. 50 min. iš parduotuvės „Aibė“, esančios Lazdijų rajone, Veisiejų mieste, Neimonto g. 1, pagrobė prekių už 22,17 Eur.
Be to, A. M. 2015-11-20 apie 13 val. 15 min. iš parduotuvės „Aibė“, esančios Lazdijų rajone, Veisiejų mieste, Neimonto g. 1, pagrobė prekių už 14,44 Eur.
Be to, A. M. 2015-11-25 apie 13 val. 40 min. iš parduotuvės „Aibė“, esančios Lazdijų rajone, Veisiejų mieste, Neimonto g. 1, pagrobė prekių už 20,49 Eur.
Šalies argumentai
A. M. kalta prisipažino, paaiškino, kad 2015-11-11 atėjusi į parduotuvę apsipirkti, sumokėjo tik už dalį išsirinktų prekių, už kitas prekes, kurias buvo įsidėjusi į atsineštą pintą krepšį, nesumokėjo. Kitus kartus apsipirkinėdama elgėsi taip pat. Gailisi padariusi pažeidimus.
Be pačios A. M. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 72P-46145481-15, 72P-46147245-15, 72P-46148893-15, 72P-4615972-15, 72P-46150347-15, parduotuvės savininkės D. N. pareiškimu policijos komisariatui, parduotuvės vedėjos A. J. paaiškinimu, CD esančia vaizdo medžiaga.
Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jos veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas) dispoziciją.
Motyvuojamoji dalis
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį (tyčiniai pažeidimai), į A. M. asmenybę (pensininkė, nebausta administracine tvarka), į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima minimaliai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja
nutaria:
A. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (dėl 2015-11-11 vagystės), ir nubausti ją 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.
A. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (dėl 2015-11-13 vagystės), ir nubausti ją 88 (aštuoniasdešimt aštuonių) eurų bauda.
A. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (dėl 2015-11-16 vagystės), ir nubausti ją 90 (devyniasdešimties) eurų bauda.
A. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (dėl 2015-11-20 vagystės), ir nubausti ją 92 (devyniasdešimt dviejų) eurų bauda.
A. M. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (dėl 2015-11-25 vagystės), ir nubausti ją 94 (devyniasdešimt keturių) eurų bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą A. M. paskirti 94 (devyniasdešimt keturių) eurų baudą.
Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.