- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-06
- Bylos Nr.
- A2.13.-343-237/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00019-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant A. S., išnagrinėjo A. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S. 2016 m. sausio 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau - ATPK) 130 straipsnio 1 dalį 15 parų administraciniu areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, pagal 127 straipsnio 2 dalį nubaustas 28 Eur dydžio bauda, vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta nuobauda 15 parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
Šalies argumentai
A. S. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjus pusei paskirtojo termino ir grąžinti vairuotojo pažymėjimą. Prašyme nurodo, jog dėl savo poelgių labai gailisi, ir ketina tokių klaidų daugiau nebekartoti. Suteikta galimybė susigrąžinti prarastas vairuotojo teises padėtų sumažinti patiriamus finansinius kaštus ir laiko stoką kasdien keliaujant į darbą, kolegiją, į gimtąjį miestą padėti tėvams ūkininkauti. Vairuotojo pažymėjimas yra neatsiejama su studijuojama specialybe, atgautos teises anksčiau laiko pagerintų susisiekimą su būsima darboviete, taip pat padėtų atlikti kokybiškesnę ir geriau apmokamą praktiką. Vairuotojo pažymėjimas, stipriai sumažintų patiriamas išlaidas pagrindiniame šeimos pajamų šaltinyje – fermoje, bei padėtų greičiau tapti jaunuoju ūkininku.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.
Šiuo atveju, praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, pareiškėjas A. S. išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Yra nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas, spręsdamas klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sąlygos, bet vertina ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir iš visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
A. S. nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neišskiria šiurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas, tačiau nagrinėjamu atveju turi būti atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį ir sunkumą sprendžiant klausimą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. straipsnio taikymo. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad ketina tokių klaidų daugiau nekartoti. Galimai pareiškėjas ateityje ir nedarys naujų teisės pažeidimų, tačiau praeityje jis iš eilės tris kartus yra baustas administracine tvarka, 2015 m. birželio 29 d. nubaustas už analogišką pažeidimą, nes atsitrenkęs į automobilį iš eismo įvykio vietos pasišalino, teisė vairuoti atimta iki 2018 m. liepos 19 d., 2015 m. liepos 3 d. nubaustas už transporto priemonės vairavimą neblaiviam. Pareiškėjas teisę vairuoti įgijo 2014 metais, pradedantysis vairuotojas per pakankamai trumpą laikotarpį (du mėnesius) padarė tris pažeidimus, šiuo metu minėti teisės pažeidimai yra galiojantys, teisė vairuoti atimta už visus tris pažeidimus, kartą – už vairavimą neblaiviam. Pareiškėjo nurodomos aplinkybės, kad dėl prarastos specialiosios teisės patiria finansinius kaštus ir laiko stoką, kad vairuotojo pažymėjimas yra neatsiejamas su jo studijų specialybe, negali būti laikomos išskirtinėmis, darydamas pažeidimą jis turėjo prisiimti atsakomybę už kilusias neigiamas pasekmes. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, jog pažeidimą padariusio asmens gyvenime kilę kiti neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą. Pažymima, kad šiuo atveju įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimo padarymu. A. S. žinodamas, jog teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, privalėjo būti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes dar prieš vairuodamas automobilį neblaivus ar pasišalindamas iš eismo įvykio vietos. Vien tik prie prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo pateikti pareiškėjo įrodymai nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatą.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, iš pateiktų įrodymų ir duomenų, negalima daryti neabejotinos išvados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, šiuo metu jau yra pasiekti, todėl prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. S. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.