Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisejas A.Misiunaite-Bashir procesine kategorija: 2.2.2.1.1; 2.2.2.1.3;

NUTARTIS

2009 m. gruodžio 7 d.

pareiškejai V. K.

teismo posedyje išnagrinejo pareiškejos V. K. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2009 m. vasario 26 d. nutarties, kuria atmestas skundas del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro J.Reksnio 2009-01-14 nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus apskrities VPK Keliu policijos valdybos NVEST skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-00642-08 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2008 m. kovo 15 d., Vilniuje, šviesoforu reguliuojamoje (duomenys neskelbtini) gatviu sankryžoje susidure V. K. vairuojamas Nissan Terrano, v/n (duomenys neskelbtini) kuriuo pastaroji važiuodama Ukmerges gatve kirto sankryža judedama tiesiai, ir V. P. vairuojamas Mitsubishi L 200, v/n (duomenys neskelbtini) kuriuo pastarasis, važiuodamas priešinga (duomenys neskelbtini) gatves kryptimi, sankryžoje suko i kaire – (duomenys neskelbtini) gatve. Eismo ivykio metu V. K. patyre nesunku sveikatos sutrikdyma.

Vilniaus m. apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro L.Gružo 2008-12-03 nutarimu ikiteisminis tyrimas V. K. atžvilgiu buvo nutrauktas, pastarajai nepadarius nusikalstamos veikos, turincios BK 281 str. 1 d. požymiu ir jos atžvilgiu iškelta administracinio teises pažeidimo byla del veiksmu, turinciu požymiu pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 1 d. (važiavimas esant draudžiamam šviesoforo signalui). Ikiteisminis tyrimas V. P. atžvilgiu pagal BK 281 str. 1 d. tesiamas.

Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas J.Reksnys 2009-01-14 nutarimu V. K. skunda atmete.

Vilniaus m. 2 apylinkes teismas 2009 m. vasario 26 d. nutartimi pareiškejos V. K. skunda atmete.

Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2009 m. lapkricio 4 d. nutartimi V. K. buvo atnaujintas terminas skundui paduoti.

Nesutikdama su apylinkes teismo nutartimi, pareiškeja V. K. prašo peržiureti vaizdo iraša tam, kad irodyti arba paneigti liudytojo A. K. duotus parodymus 2008-03-15 autoivykio metu. Nustacius, kad parodymai melagingi, pareikšti kaltinimus pagal BK 235 str. 1 d., 2 d. Atkreipia demesi, kad jai nebuvo leista susipažinti su vaizdo irašu.

Nurodo, kad po autoivykyje patirtu traumu pablogejo jos sveikatos bukle, todel prašo atlikti pakartotine medicinine ekspertize. Taip pat prašo pradeti ikiteismini tyrima V. P. atžvilgiu pagal ATPK 124 str. 1 d.

Teismo posedyje pareiškeja V. K. praše skunda tenkinti. Prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atlikti skunde nurodytus veiksmus (pakartotine medicinine ekspertize, peržiureti eismo ivykio vaizdo medžiaga ir palyginti su liudytojo A. K. parodymais) pareiškeja buvo išdesciusi dar apylinkes prokurorui adresuotame skunde. Prokuroras J.Reksnys 2009-01-14 nutarimu atmesdamas V. K. skunda, pavede ikiteismini tyrima organizuojanciam prokurorui spresti klausima del minetu veiksmu atlikimo ir apie priimta sprendima informuoti pareiškeja. Taciau V. K. su tais paciais prašymas kreipesi ir i ikiteisminio tyrimo teiseja, skusdama Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro J.Reksnio 2009-01-14 nutarima.

Vilniaus m. 2 apylinkes teismas 2009 m. vasario 26 d. nutartimi išsamiai paaiškino pareiškejai kodel atsisake atlikti jos skunde prašomus veiksmus, taciau aukštesnes instancijos teismas dar karta atkreipia demesi, kad vadovaujantis BPK 178 str. 2 d., prašyti atlikti skunde nurodytus veiksmus turi teise itariamasis, jo gynejas, nukentejusysis, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir ju atstovai, pateikdami prašymus prokurorui, o ne teismui. Pažymetina, kad teismas nagrineja tik proceso dalyviu skundus del prokuroru priimtu nutarimu teisetumo ir pagristumo, kuriais buvo atsisakyta atlikti tam tikrus ikiteisminio tyrimo veiksmus, taciau pats teismas pareiškejos skunde nurodytu veiksmu atlikti negali, nes, kaip pagristai nurode apylinkes teismas, tai nera priskirta teismo kompetencijai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, prokuratura atlikti pareiškejos prašomu veiksmu neatsisake. Priešingai, yra duotas prokuroro J.Reksnio pavedimas spresti del ju atlikimo.

Skunde pareiškeja taip pat atkreipe demesi, kad jai nebuvo leista susipažinti su autoivykio vaizdo irašu. Kaip matyti iš bylos medžiagos, i tai buvo atsakyta dar Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2009 m. vasario 26 d. nutartyje, kurioje pareiškejai buvo išsamiai išaiškinta kas ir kaip turi teise susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis, kokia tvarka skundžiamas atsisakymas neleisti susipažinti ir pan. Aukštesnes instancijos teismas dar karta išaiškina, kad vadovaujantis BPK 181 str., itariamasis ir jo gynejas, nukentejusysis ir jo atstovas ikiteisminio tyrimo metu bet kuriuo momentu turi teise susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, taip pat daryti ikiteisminio tyrimo medžiagos kopijas ar išrašus. Šiai teisei igyvendinti mineti proceso dalyviai turi raštu kreiptis i prokurora. Prokuroras turi teise neleisti susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis, jei toks susipažinimas galetu pakenkti ikiteisminio tyrimo sekmei. Toks prokuroro nutarimas gali buti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisejui. Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2009-07-28 nutarimu V. K. buvo pripažinta nukentejusiaja (b.l. 39), todel ji turi teise kreiptis i prokurora ir prašyti atlikti skunde nurodytus veiksmus: pakartotine medicinine ekspertize, peržiureti autoivykio vaizdo irašo medžiaga bei atlikti kitus veiksmus.

Atmestinas pareiškejos prašymas iškelti administracinio teises pažeidimo byla pagal ATPK 124 str. 1 d. V. P. atžvilgiu. Kaip pagristai nurode apylinkes teismas, teisejui nera suteikti igaliojimai kelti administraciniu teises pažeidimo bylu. Be to, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas tik pareiškejos atžvilgiu, tuo tarpu V. P. atžvilgiu jis ir toliau tesiamas pagal BK 281 str. 1 d. Pažymetina, kad administracinio teises pažeidimo bylos teisena negali buti pradeta, o pradeta turi buti nutraukta, kai del to paties pažeidimo yra iškelta baudžiamoji byla (ATPK 250 str. 1 d. 8 p.).

Skunda nagrinejantis teismas, susipažines su bylos medžiaga, atkreipia demesi, kad ikiteisminis tyrimas šioje byloje yra atliekamas nepagristai ilgai, t.y. daugiau nei pusantru metu. Nors tuoj po autoivykio buvo atlikti svarbiausi ikiteisminio tyrimo veiksmai: atliktos apklausos, apžiuros, V. K. medicinine ekspertize, nustatytas kaltininkas, taciau, nepaisant to, tyrimas nepagristai užvilkintas.

Del išdestyto apylinkes teismo sprendimas atmesti skunda del prokuroro 2009-01-14 nutarimo yra teisetas ir pagristas.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Pareiškejos V. K. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.