Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija 39; 39.1; 50; 50.1; 50.1.1. (S)

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., pareigūnei, surašiusiai ATP protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VTS PP tyrėjai L. Š., išnagrinėjęs

D. J., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, bedarbio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., būdamas neblaivus (nustatytas 2,19 promilės girtumas), 2009 m. kovo 11 d. apie 12:20 val. Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato laikinojo sulaikymo patalpose, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nespardyti kojomis laikinojo sulaikymo kameros durų bei necenzūriniais žodžiais iškoneveikė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK pareigūnus I. Z. ir L. M., tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę bei orumą. Šiais savo veiksmais D. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

D. J. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais iškoneveikė policijos pareigūnus. Kokius konkrečiai žodžius pasakė pasakyti negali, nes neprisimena, buvo girtas. Taip pat neprisimena, ar spardė laikinojo sulaikymo kameros duris, tačiau tokio savo poelgio neneigia, pripažįsta, kad taip galėjo būti. Būdamas blaivus, teigia taip nepasielgtų. Gailisi nusižengęs. Prašė skirti kuo mažesnę baudą. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be D. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktu (b.l. 4).

D. J. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tokios pačios rūšies (ATPK 14 skirsnis) administracinius teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, pasižadėjo ateityje teisės pažeidimų nebedaryti, bedarbis, pajamų neturi, registruotas darbo biržoje, todėl, nors pažeidimą padarė ir būdamas neblaivus, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), tačiau atsižvelgus į jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo materialinę padėtį, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinas straipsnio sankcijoje už šią veiką numatytas baudos minimumas – 300 (trijų šimtų) litų bauda (ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., 313 str. 4 d., teisėjas

nutaria:

D. J. paskirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57265, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.