Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „BIZEA“ ieškinį atsakovui UAB „Monosa“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas nurodo, kad su atsakovu 2014-11-25 ir 2015-03-17 sudarė žodines pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurias ieškovas pardavė atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo už prekes sumokėti pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti ir bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas pardavė prekes atsakovui ir 2014-11-25 išrašė PVM sąskaitą faktūrą BZ14 Nr. 06844 243,97 Eur sumai bei 2015-03-17 išrašė PVM sąskaitą faktūrą BZ15 Nr. 01542 228,61 Eur sumai. Atsakovas su ieškovu visiškai neatsikaitė ir liko skolingas 472,58 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Ieškovas tinkamai vykdė savo prievolę, pardavė prekes, o atsakovas, pagal pateiktas sąskaitas faktūras galutinai neatsiskaitė. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl pripažintina, kad atsakovas prievolę pažeidė. Atsižvelgiant į tai, ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteisiant 472,58 Eur.

Kadangi atsakovas nevykdė piniginės prievolės, remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. nuostatomis, iš jo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 472,58 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-04-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkintus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovui priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos. Šioje byloje ieškovas sumokėjo 8,00 Eur žyminį mokestį, nors pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 7 dalį procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip du eurai. Todėl šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 6,00 Eur (472,58 x 3 % / 2 x 75 %). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, o pagal to paties straipsnio 5 dalį, nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 6,00 Eur žyminis mokestis, o 2,00 Eur žyminis mokestis grąžintinas ieškovui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 5 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 427-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Monosa“, juridinio asmens kodas 302859825, ieškovui UAB „BIZEA“, juridinio asmens kodas 110882526, 472,58 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt du eurus, 58 centus) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 472,58 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6,00 Eur (šešių eurų) žyminį mokestį.

Grąžinti ieškovui UAB „BIZEA“, juridinio asmens kodas 110882526, 2,00 Eur (du eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-03-15 Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.