Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbati UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 7 d. apie 11.10 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), K. K. už piniginį atlygį sutiko tenkinti lytinę aistrą. Tokiais veiksmais ji vertėsi prostitucija.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad taip užsidirba pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5-6).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole K. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d., kuri numato administracinę atsakomybę už vertimąsi prostituciją asmeniui, baustam administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus. Tačiau kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie K. K. baustumą (b. l. 5-6), pažeidimo padarymo metu – 2015 m. gegužės 7 d., K. K. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 1 d., padarymą. 2015-04-23 priimtas nutarimas, kuriuo ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 1 d., nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu dar nebuvo įsigaliojęs, todėl neturi jokios įtakos teisiniam veikos kvalifikavimui, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nepagrįstai nurodyta, kad K. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 str. 1 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 1 d., bylas nagrinėja policija. Tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (žr. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-10-21 nutartis Nr. N62-1764/2011).

Atsižvelgiant į tai, K. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 2 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 284 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 1 d., ir skirti 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.