- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-11
- Bylos Nr.
- TS-1-1189/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08022-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- S. P.
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gruodžio 7 d. nutarimo Nr. RV-23-10507 taikyti nuteistajam S. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1, 4 dalis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. sausio 22 d. pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 1 d. nuosprendį, panaikino dalį, kuria S. P. pripažintas kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, už nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu – paskirta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta neatliktos bausmės dalimi – galutinė bausmė 3 metai 9 mėnesiai 19 dienų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2022 m. vasario 11 d., bausmės pabaiga – 2025 m. lapkričio 29 d.
Anksčiau teistas.
Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. gruodžio 7 d. priėmė nutarimą Nr. RV-23-10507 taikyti nuteistajam S. P. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nustatyta kaip vidutinė. Komisijos nutarime nurodyta, kad yra stebimos nuteistojo iniciatyvos bei pastangos vykdyti rekomenduojamas, jo nusikalstamą elgesio riziką galinčias padėti valdyti priemones, aktyvesnis įsitraukimas į resocializacijos procesą, nuteistasis dirbo įkalinimo įstaigoje, dalyvavo alkoholio mažinimo prevencijos užsiėmimuose, elgesio keitimo terapijoje, dengė pagal galimybes finansinius įsipareigojimus, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame resocializacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas. Atsižvelgiant į tai, Komisija sprendė, jog yra pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Asta Bernatavičienė teismui pateikė skundą, kuriuo prašo Komisijos nutarimą panaikinti ir netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam S. P.. Prokurorės skundas motyvuotas tuo, kad Komisija taikydama nuteistajam S. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neįvertino visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių – nuteistojo asmenybės, nusikaltimų, už kuriuos jis atlieka bausmę, pavojingumo, ankstesnių teistumų. Prokurorė skunde akcentuoja, tai, kad Komisija išskirtinę reikšmę suteikė vien tik nuteistąjį teigiamai apibūdinantiems duomenims, tačiau šiuo atveju, prokurorės nuomone, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka konstatuoti, jog jo atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paleidus jį lygtinai. Skunde atkreipiamas dėmesys, jog nuteistasis teistas 15 kartų, tame tarpe už labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, atlikdamas bausmę už šį nusikaltimą buvo lygtinai paleistas, tačiau vėl darė naujus nusikaltimus, už kuriuos šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kurių savanoriškai nemažina, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nedirba. Skunde nurodoma ir tai, jog Socialinio tyrimo išvados duomenimis nuteistasis gali būti lengvai paveikiamas už save psichologiškai stipresnių žmonių, lengvai pasiduoda neigiamai įtakai, vertinimo metu savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų neneigia, tačiau stengiasi kaltę minimalizuoti, ieško pateisinančių priežasčių, nevisiškai suvokia savo nusikalstamos veikos pasekmes aukoms ir visuomenei. Taip pat skunde nurodoma, jog nuteistojo neatlikta bausmės dalis lyginant su paskirta bausme yra pakankamai didelė, todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, Komisijos padaryta išvada, kad nuteistajam bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį, prokurorės vertinimu yra nepagrįsta. Prokurorė skunde pažymi, jog Komisijos nuteistajam skubotai pritaikytas lygtinis paleidimas, pažeidžia visuomenės saugumo interesus, nes į visuomenę būtų sugrąžintas nusikaltęs asmuo, kuriam dėl Komisijos malonės gali susiformuoti klaidinga nuomonė dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, o tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Todėl prokurorės vertinimu, Komisija padarė nepagrįstą išvadą, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų bei nenusikals. Atsižvelgiant į šių duomenų visumą prokurorė prašo panaikinti Komisijos priimtą nutarimą ir netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam S. P..
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės skundas tenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Nagrinėjamo skundo kontekste matyti, kad S. P. šiuo metu jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą bausmės dalį, kas iš esmės sudaro formalųjį pagrindą sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesys atspindi akivaizdžias pastangas nustatytąją riziką mažinant.
Sutinkama su Komisijos nutarime nurodytomis aplinkybėmis, jog nuteistasis rodo iniciatyvą bei deda pastangas vykdyti rekomenduojamas, jo nusikalstamą elgesio riziką galinčias padėti valdyti priemones, aktyviau įsitraukia į resocializacijos procesą, nuteistasis dirbo įkalinimo įstaigoje, dalyvavo alkoholio mažinimo prevencijos užsiėmimuose, elgesio keitimo terapijoje, dengė pagal galimybes finansinius įsipareigojimus, dalyvauja pozityvaus užimtumo veiklose, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame resocializacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, kas bendrąja prasme teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, vis tik teismas šioms aplinkybėms išskirtinio prioriteto nesuteikia ir konstatuoja, jog nuteistasis šiuo metu elgiasi taip kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis ir jo elgesys nėra niekuo išskirtinis, ar leidžiantis spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo. Priešingai, teismas plačiau nei Komisija skundžiamame nutarime, įvertinęs visus bylos duomenis, konstatuoja, kad dabartinėje pataisos stadijoje, lygtinis paleidimas nuteistajam dar negali būti taikomas.
Iš byloje esančios Socialinio tyrimo išvados matyti, jog atlikus pakartotinio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo S. P. nusikalstamo elgesio rizika nustatyta kaip vidutinė. Tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, BVK 82 straipsnio prasme nesudaro pagrindo spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, tokiu atveju reikalinga nustatyti ar nuteistasis asmuo deda akivaizdžias pastangas šią riziką mažinant ir ar tokios rizikos mažinimas jau yra pakankamas ir įtikinamas, jog asmuo yra pasirengęs toliau būti taisomas neizoliuotas. Vis tik, sutinkamai su bylos duomenimis bei pritariant prokurorės skundo argumentams, daryti išvadą, jog nuteistojo elgesys jau yra toks pozityvus, kad lygtinis paleidimas būtų efektyvus, nėra pagrindo, nes nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio jos įvertinimo išliko nepakitusi, neatitinka žemo rizikos vertinimo kriterijaus ir nėra stebima pozityvi nusikalstamo elgesio kaita, kadangi nuteistojo elgesyje, be to, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, gausu dinaminių kriminogeninių veiksnių. Bylos duomenys atskleidžia, kad nuteistojo elgesyje vyrauja itin daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; dažnai užsiima veikla skatinančia nusikalstamumą; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; būdingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės / bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį; priežiūros apribojimų pažeidimai), kurie pataisos procese ne tik, kad gali, bet dar ir privalo būti koreguojami. Aptarti duomenys teismui neleidžia spręsti, kad nestebimas asmens nusikalstamo elgesio pokytis, jau leistų daryti išvadą, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs sėkmingai reintegracijai visuomenėje.
Be to, nors Komisija skundžiamame nutarime nurodė tokias aplinkybes, kad nuteistasis laikotarpyje nuo 2023 m. gegužės 2 d. iki 2023 m. spalio 30 d. dalyvavo dvidešimt devyniose pozityvaus užimtumo veiklose, bei 2023 m. sausio 9 d. sėkmingai baigė AA/AN užsiėmimų ciklą, paremtą dvylikos žingsnių programa, tačiau nuo 2022 m. kovo 4 d., kuomet buvo perkeltas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą tęsti laisvės atėmimo bausmės, įstaigos vidaus tvarkos taisykles yra pažeidęs net penkis kartus, o paskutinis pažeidimas, remiantis 2023 m. lapkričio 15 d. Lietuvos kalėjimo tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo resocializacijos skyriaus pažymos Nr. RV-23-9681 duomenimis, padarytas 2023 m. balandžio 13 d., ir nors apsiribota tik svarstymu drausminėje komisijoje, tačiau tai itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, kadangi nuteistasis prieš darydamas pažeidimą su laisvės atėmimo vietos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėmis jau buvo gerai susipažinęs, tokiu būdu spręstina, kad nuteistasis net ir būdamas struktūruotoje aplinkoje, kur jo elgesys yra griežtai stebimas, yra linkęs demonstruoti savo nihilistinį požiūrį į jam taikomus ribojimus. Toks nuteistojo veikimas, jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, įvertinus ir tai, kad praeityje jis buvo paleistas lygtinai, tačiau sąlygas pažeidė, teismui neleidžia spręsti, kad nuteistasis jau yra pasitaisęs tiek, kad būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šioje vietoje pritartina prokurorės skundo argumentams ir atkreiptinas dėmesys, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra tik nuteistąjį asmenį liečiantis institutas, priešingai jo taikymas yra itin glaudžiai susijęs su visuomenės interesų užtikrinimu, o dabartinėje pataisos stadijoje nuteistąjį paleidus lygtinai, visuomenės teisė į saugumą nebus pilnai įgyvendinta, nes dabartinis nuteistojo elgesys dar nesuponuoja išvados, kad jis jau yra tiek pasitaisęs, kad tolimesnis pataisos procesas galėtų vykti jo neizoliavus nuo visuomenės.
Teismas taip pat pritaria prokurorės skundo argumentui, kad nuteistojo S. P. neatliktos bausmės dalis – 1 metai 11 mėnesių 22 dienos ir kitų nutartyje aptartų aplinkybių visumoje, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas pataisos įstaigoje jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Nuteistasis atlikdamas jau paskirtą bausmę turi patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo skiriama bausmė nėra savitikslė, ja siekiama ir paveikti asmenį, kad pastarasis savo elgesį koreguotų išimtinai teigiamai, eliminuojant galimas pakartotinio nusikalstamo elgesio apraiškas, tokiu būdu ir atliekamos bausmės laikas neabejotinai prisideda prie šio proceso. Todėl sutiktina su prokurorės skunde nurodytu argumentu dėl bausmės trukmės, šiuo atveju įvertinus, kad nėra nustatyta BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti materialiojo pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, spręstina, kad neatliktos bausmės dalis dar turi tiesioginės įtakos nuteistojo nusikalstamo elgesio pokyčiui, tai yra, atlikdamas jam paskirtą bausmę jis dar turi dėti maksimalias pastangas mažindamas savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kad tai būtų pagrindas spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra išimtinė teisė, kuri nėra taikoma visiems be išimties nuteistiesiems, kadangi tai yra valstybės pasitikėjimo nuteistuoju išraiška, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo tarpu toks pasitikėjimas galimas tik tuo atveju, kai nuteistojo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, atsižvelgiant į tai, koks nuteistojo elgesys buvo laisvėje, buvo koreguojamas išimtinai teigiamai ir leidžia spręsti, kad nuteistasis yra pasiruošęs savo tikslų siekti išimtinai teisėtais būdais, ko nagrinėjamu atveju, aukščiau aptartų duomenų kontekste, konstatuoti nėra pagrindo.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis S. P. nors ir stengiasi savo elgesį koreguoti teigiam linkme, tačiau šios pastangos dar nėra tokios, jog leistų daryti išvadą, jog nuteistasis jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Todėl prokurorės skundas tenkintinas ir Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam S. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi, teismas
nutaria:
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės skundą tenkinti.
Pakeisti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gruodžio 7 d. nutarimą Nr. RV-23-10507 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam S. P. netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.