Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis M. Z., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. liepos 5 d. apie 19.00 val., jis grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Buvo vartojęs alkoholio. Jį paleido prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Turėjo su savimi alkoholio. Prie parduotuvės sutiko kelis pažįstamus, kurių vienas M., R., E., A. ir kitus, daugiau jų asmens duomenų nežino. Atidavė jiems lauktuves ir nuėjo kartu su jais prie (duomenys neskelbtini) (jo namų) po medžiais ant žolės pabendrauti. Daugiau alkoholio negėrė, bet jie turbūt gėrė. Ten jie juokavo, demonstravo sportinius sugebėjimus, gali būti, kad kalbėjo šiek tiek garsiau. Netrukus į kiemą savo automobiliu „VW Passat“ atvyko jo kaimynas, jis gyvena lyg (duomenys neskelbtini) aukšte. Jie niekada su juo nesutarė ir konfliktuoja žodžiais dėl namo buitinių reikalų. Jis pamatė, kad jis pradėjo juos fotografuoti, todėl priėjo prie jo ir pradėjo dėl to su juo aiškintis, vartojo necenzūrinius žodžius. Jis taip pat vartojo necenzūrinius žodžius. Jiems aiškinantis, jis jį stumtelėjo nuo savęs. Dėl to, jis įsižeidė ir nuėjo į savo namus (duomenys neskelbtini), paėmė iš žaislų dėžės savo sūnaus žaislinį pistoletą ir sugrįžęs į kiemą pradėjo su juo į kaimyną šaudyti. Pistoletas yra su plastikiniais rutuliukais ir su jais sužaloti žmogaus neįmanoma. Jis skleidžia duslų garsą. Po jo šaudymo kaimynas pasilenkė ir išvengė smūgių su šratukais. Po to, prie jo priėjo tokia šviesiais plaukais kaimynė ir pasakė „M., eik iš kiemo, nes jau policija iškviesta“. Jis tada pabėgo iš kiemo, prieš tai A. perdavė pistoletą, kad pasilaikytu pas save. O jis nubėgo pas draugus, kurie iš karto jį išvežė į kaimą ir ten jis buvo iki šiol. Buvo trumpam grįžęs į namus ir vėl išvažiavo. A., kažkuriuo momentu, jam atnešė jo vaiko pistoletą ir jam gražino. Pistoletą pateikia prie bylos kaip įrodymą, kad jis yra žaislinis ir neskirtas asmenims žaloti. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, nepagalvojo apie pasekmes, pasižada daugiau taip nesielgti ir ateityje išvengti visų konfliktų. Šiuo metu laikinai yra registruotas užimtumo tarnyboje, todėl prašo skirti bausmę nesusijusią su pinigine bauda. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam viešųjų darbų bausmę.

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas R. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. liepos 5 d. apie 19.40 val. grįžo į namus, jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Išlipus iš automobilio, matė prie medžio sėdinčius lyg 4 vyrus ir vieną moterį, kurie vartojo alkoholį, tarpusavyje kažkuriuo metu mušėsi. Jam nespėjus išlipti iš automobilio, prie priekinių dešinės pusės durelių priėjo, kaip vėliau sužinojo M. Z., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kuris jam liepė pastatyti automobilį kitoje vietoje. Jis jam atsakė, kad kitur vietos nėra, todėl jo neperstatys. Išlipęs iš automobilio, ėjo link (duomenys neskelbtini) parduotuvės, o M. ėjo paskui jį. Matė, kad parduotuvėje asmuo stovėjo prie kasos ir laukė kol prieis. Išėjus iš parduotuvės, pasakė M., kad jis yra girtas, ir kad nelįstų prie jo. Netrukus grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), persirengė ir ketino automobiliu vykti į garažą. Priėjus prie automobilio, ketino į jį sėsti, kai prie jo vėl priėjo M. ir ėmė grasinti, kad jį supjaustys bei apgadins jam priklausančias transporto priemones, kad jis jų čia nestatys. M. draugai, su kuriais jis vartojo alkoholį, jį bandė raminti, kadangi sakė, kad iškvies policiją. Kažkuriuo metu M. Z. kažkur išėjo, jis tuo metu buvo prie savo automobilio. Po kelių minučių, pamatė, kaip jis ateina nuo daugiabučio namo, dešinėje rankoje laikydamas daiktą, panašų į pistoletą (galimai šratinį). Asmuo ėjo link jo , ir priėjęs maždaug 3 metrų atstumu, nukreipė daiktą panašų į pistoletą į jį ir mažiausiai keturis kartus šovė. Garsas nebuvo duslus, mano, kad tai galėjo būti šratinis pistoletas. Tuo metu, kai M. ėmė šaudyti, spėjo pasilenkti, todėl sužalojimų nepatyrė. Prie M. priėjo draugai, jį bandė raminti, tuomet jis nustojo šaudyti. Matė, kad jis vėl nuėjo link daugiabučio, todėl mano, kad bute pasidėjo ginklą. Grįžęs į kiemą, rankose asmuo jo su savimi neturėjo, o vėliau pasišalino nežinoma kryptimi. Nieko nelaukdamas paskambino bendruoju pagalbos telefonu, tačiau iki atvykstant policijos pareigūnams, M. jau buvo pasišalinęs. Jis yra jo kaimynas, gyvenantis (duomenys neskelbtini). Kiek žino, M. gyvena su savo mama. Su šiuo žmogumi, konfliktai vyksta jau maždaug du metus, yra sulaukęs iš jo grasinimų susidoroti, tačiau ginklą pas jį matė pirmą kartą. Šiandien asmuo dėvėjo baltos spalvos marškinėliai „Adidas“, juodus šortus, baltus sportinius batus bei baltą „Adido“ kepurę.

Liudytoja A. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. liepos 5 d. apie 18.30 val., jai būnant namuose, o tiksliau kambaryje, kur buvo atidarytos jos balkono durys, lauke išgirdo kaip keli asmenys šūkauja. Ji pro langą pasižiūrėjo, ten buvo vyrų kompanija, kurie vartojo alkoholinius gėrimus. Iš tos pačios kompanijos, tiksliai negali nurodyti, apie 3-4 vyrus, nuėjo prie automobilių, kurie, bent jau kaip jai atrodė, aiškinosi savo santykius. Ką kalbėjo, negali nurodyti, tačiau girdėjosi riksmai. Apie 19.30 val. ji išgirdo kažkokius garsus, lyg balionas sprogtų. Tai girdėjo apie 3 kartus. Galimai tai buvo šūviai, tačiau tiksliai negali nurodyti. Praėjus kelioms minutėms, ji vėl išgirdo tą patį garsą, kuris buvo apie 4 kartus. Nuėjo į balkoną ir pro jį pamatė vyrą, apie 40 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, kuris vilkėjo baltą „maikę“ trumpomis rankovėmis, juodus šortus, baltus sportinius sportbačius ir ant galvos vilkėjo baltą kepurę su snapeliu. Ji to vyro asmeniškai nepažįsta, tačiau jį yra mačiusi savo kieme, kuris gal gyvena netoliese. Jis taip pat dešinėje rankoje laikė ir nešiojosi juodos spalvos pistoletą. Koks tai pistoletas - nežino, nenusimano apie tai. Jis už namo nuėjo į pagrindinį kiemą, kur yra įėjimas į laiptinę. Paskui jį atbėgo kitas vyras, kuris buvo apie 40 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, vilkėjo baltą „maikę“ su trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos džinsais, kuriam ankščiau minėtas vyras, kuris turėjo su savimi pistoletą, jam perdavė. Tai įvyko, kai jie abudu apsikabino. Visą tai yra užfiksavusi su savo mobiliuoju telefonu. Vėliau vyras, kuris mūvėjo džinsus, nuėjo kažkur, tačiau nematė kur, o kitas - nuėjo link laiptinės, kur pažymėta buto numeriais nuo 1 iki 27. Po kelių minučių, vyras su juodais šortais, grįžo atgal į tą vietą, t. y. už namo, ieškoti savo, kaip ji suprato, mobilaus telefono. Toje vietoje dar buvo keli asmenys, kurie vartojo alkoholinius gėrimus, kurie pasakė, ar čia ne tavo telefonas. Vyras, su juodais šortais, jį pasiėmė ir paskui krūmus išėjo iš už namo, bet kur nuėjo - nematė. Dėl šio įvykio ji yra išsigandusi, kad tokie dalykai vyksta, kur ji gyvena. Jai šio įvykio metu nepadaryta jokia žala.

Liudytojas A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis 2023 m. liepos 5 d. nuo ryto su draugais vartojo alkoholį parkelyje, (duomenys neskelbtini). Po to, gėrė parkelyje už (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) su kitais draugaus, po to prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), vis su kitais asmenimis. Jo sugėrovai visą dieną keitėsi. Vakare, apie parduotuvės (duomenys neskelbtini) nusipirko dar alkoholio ir ten susitiko M., kurio pavardės nežino. Buvo vienas ir jie su M. nuėjo ant pievos prie (duomenys neskelbtini) ir prisijungė dar prie trijų jam nepažįstamų vyrų ir vienos moters. Tos moters iš viso nepažįsta, matė pirmą kartą, o vieną iš tų vyrų tik iš matymo žino, bet nei vardo nieko nežino. Jie su jais susėdo ant žolės po medžiu ir toliau jis su jais vartojo alkoholį iki maždaug 20.00 val. Jis buvo labai girtas ir sunkiai orientavosi aplinkoje. Neatsimena jokio konflikto. Kažkiek atsimena, kad kažkas rėkavo apie ginklą, bet nepasakys tiksliai kas buvo. Atsimena, kad buvo atvykusi policija ir uždėjo jam antrankius ir atsimena, kad jį iš kažkokio komisariato paleido ir kaip jis parėjo namo ir nuėjo miegoti neatsimena. Kadangi buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, tai praktiškai nieko neatsimena iš to vakaro ir nieko papasakoti negali. M. Z. nepažįsta, neturi jo nei telefono numeriu, kur jisai gyvena nežino. Šį kartą buvo pirmas kartas, kada jis su juo gėrė. Taip sutapo, kad jie buvo girti, susitiko, pasikalbėjo prie parduotuvės ir jis prie jų prisijungė.

Liudytojas P. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. liepos 5 d. apie 19.40 val. buvo kieme prie savo namo (duomenys neskelbtini), prie automobilių. Su draugais stovėjo šnekėjo. Iš karto už jų kiemo yra (duomenys neskelbtini) namo kiemas ir ten matė po medžiu gėrė „bomžai“. Jie ten vartėsi, mušėsi - nežino ar rimtai ar juokais. Kėlė nedidelį triukšmą, bet dėl to jis pasipiktinęs nebuvo. Tuo metu į jų kiemą savo automobiliu „VW Passat“, valstybinių numerių nežiūrėjo, grįžo kitas to namo gyventojas, kurį irgi žino iš matymo. Kai jis grįžo, išlipo iš savo automobilio, jie („bomžai“) pradėjo prie to vyro žodžiais kabinėtis, aiškintis, kad jam nepatinka, kad prie jų pasistatė savo automobilį. Automobilio vairuotojas nustūmė tą „bomžą“ ant žolės ir nuėjo iki jo (P. R.) pakalbėti, klausė kas čia vyksta ir panašiai. Jie su juo kalbėjo, sakė, kad jų tai neliečia. Nematė kur tas „bomžas“ nuėjo. Po to, tas vyras vėl nuėjo prie savo automobilio ir prie jo vėl priėjo tas „bomžas“ ir matė kaip rankoje laikė juodos spalvos daiktą, panašų į pistoletą. Koks tai pistoletas, nežino. Po to, tas „bomžas“ pradėjo iš to pistoleto šaudyti į tą automobilio vairuotoją. Iš garso atrodė, kad tai yra kažkoks žaislinis pistoletas. Šaudė serijomis, viena po kitos. O automobilio vairuotojas, pradėjo nuo šaudymo slėptis už medžių. Po to, priėjo kiti „Bomžai“ pradėjo aną „bomžą“ raminti, bandė atimti tą pistoletą, vienam pavyko. Atėmęs kažkur dingo. Po to, iš karto atvyko policija. Pats jokios žalos nepatyrė, tačiau pageidauja, kad minėtas „bomžas“ būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka.

Liudytojas M. S., apklausas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. liepos 5 d. apie 19.40 val. buvo kieme prie savo draugų P. R. ir kitų draugų namo (duomenys neskelbtini), prie automobilių aikštelės. Su draugais stovėjo šnekėjo, ruošėsi važiuoti prie ežerų. Iš karto už to kiemo yra (duomenys neskelbtini) namo kiemas. Tame kieme žaliojoje zonoje vartojo alkoholį keli jam nepažįstami asmenys, triukšmavo. Po to, į minėtą kiemą įvažiavo tamsiai mėlynos (o gal tiesiog kažkokios tamsios spalvos) „VW Passat“ automobilis. Jis nematė kas toliau vyko, tačiau po to išgirdo iš ano kiemo triukšmą, kaip rėkauja vyrai. Nežino, ko jie ten nepasidalino, du vyrai lakstė apie minėtą automobilį, o trečias lakstė paskui vieną ir jį tramdė. Po to, išgirdo, kad kažkas rėkia ar tai „ginklas“ ar tai „šaudo“ ir tada išgirdo tokius žaislinio ginklo šūvius. Gal garsas buvo panašus į „air soft“ ginklo šūvius. Jis toliau su draugais stovėjo ir nėjo artyn pažiūrėti. Nematė nei kas šaudė, nei kaip ginklas atrodo, bet šūvių garsas buvo „vaikiškas“, tikrai ne kaip tikro ginklo. Po to, prie jų priėjo kaip suprato „VW Passat“ vairuotojas ir paklausė ar matėm kas įvyko. Atsakėm, kad kažką matėm ir jis paprašė jų „paliudyti policijai“. Todėl jie neišsiskirstė ir sulaukė policijos. Prieš atvažiuojant policijai, tas kuris šaudė dingo. Jis buvo akivaizdžiai girtas, vos pastovėjo ant kojų. Dėl tokio vyro elgesio nebuvo pasipiktinęs, sau grėsmės nejuto, žalos nepatyrė ir niekam pretenzijų neturi.

2023 m. liepos 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta šalia namo esančio adresu (duomenys neskelbtini)

2023 m. liepos 5 d. savarankiško daiktų ir dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog A. M. pateikė dvi foto nuotraukų kopijas.

2023 m. liepos 5 d. kratos protokole užfiksuota, jog adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu, draudžiamų daiktų nerasta.

2023 m. liepos 6 d. kratos protokole užfiksuota, jog adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu, draudžiamų daiktų nerasta.

2023 m. liepos 6 d. tarnybiniame pranešime dėl vaizdo stebėjimo kamerų ir įtariamųjų paieškos nurodyta, jog tikslinant įvykio aplinkybes ant pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros. Dėl vaizdo stebėjimo kamerų bendrauta su D. P.. Pastaroji paaiškino, kad 2023 m. liepos 5 d. (tikslaus laiko nežinojo) matė vyriškius, kurie vartojo prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), alkoholinius gėrimos, konfliktavo. Taip pat tuos pačius vyrus matė 2023 m. liepos 3 d. apie 16:00 val.- 17:00 val., tą dieną buvo atvykę policijos pareigūnai. D. P. teigė, kad jokių šūvių negirdėjo. D. P. nurodė D. D., kuri atsakinga už vaizdo stebėjimo kameras. D. D. išsiųstas el. paštu reikalavimas dėl vaizdo stebėjimo kamerų įrašų pateikimo.

2023 m. liepos 11 d. reikalaujamų pateikti dokumentų protokolu užfiksuota, jog pateiktas USB raktas su vaizdo įrašais, 1 vnt. USB laikmenoje pateikta 13 vnt. vaizdo įrašų.

2023 m. liepos 6 d. reikalaujamų pateikti dokumentų protokolu užfiksuota, jog A. K. pateikė telefoną „Motorola“ su atverčiamu odiniu dėklu.

2023 m. liepos 10 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas mobilusis telefonas „Motorola“. Nurodoma, jog telefone apžiūrėti paskutiniai skambučiai, nuotraukos, programėlių susirašinėjimai.

2023 m. liepos 10 d. – 2023 m. liepos 11 d. policijos pareigūnų BODY kamerų apžiūros protokolu užfiksuota, kad du policijos pareigūnai privažiuoja prie vyro, kuris pranešė apie įvykį. Apie įvykį pranešė – R. V., jis policijos pareigūnams paaiškina, jog asmuo jam pradėjo grasinti, neleido statyti mašinos, stumdėsi. Po to, pradėjo šaudyti, su kokiu ginklu, negali pasakyti, atrodė, kaip pistoletas. Ginklas buvo nukreiptas į jį, tačiau nepataikė. Viską matė aplinkiniai žmonės. Nurodo, jog asmuo šaudęs į jį yra jo kaimynas, M. lyg vardu. Kiti liudininkai, matę įvykį, paaiškina aplinkybes policijos pareigūnams.

2023 m. rugpjūčio 17 d. savarankiško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, jog M. Z. pateikia žaislinį pistoletą ir buteliuką su baltais rutuliukais.

2023 m. rugpjūčio 28 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog 2023 m. rugpjūčio 17 d. pateiktas pistoletas ir buteliukas su šaratais, 1 vnt. Galutinėje išvadoje nurodoma, jog 1. Tirti pateiktas pistoletas yra skirtas pramogai ir nepriskiriamas jokios kategorijos ginklams; 2. Tai Kinijos pramoninės gamybos, pistoletas, skirtas šaudyti plastikiniais, 6 mm skersmens, BB tipo (rutulio formos) sviediniais-kulkomis; 3. Pistoletas šaudyti tinkamas; 4. Pateikti šratai nėra nei šaudmenys nei jų dalys. Tai pramoninės gamybos 6 mm kalibro, „BB“ tipo sviediniai. Jie skirti šaudyti iš pramogai pistoletų, revolverių bei šautuvų, kurie prie ginklų nepriskiriami; 5. Šie sviediniai tinka šaudyti pateiktu pistoletu.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.