Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, baustos administracine tvarka, neteistos, deklaravusi gyv. vietą prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2014-06-25 apie 17.30 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,23 prom. girtumas) iš parduotuvės ,,IKI“, esančios adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pagrobė kavos „JACOBS“ pakelį, 17,99 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

S. S. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (11 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

S. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta jos prisipažinimu (11 b.l.) ir byloje esančiais dokumentais: parduotuvės pamainos viršininkės A. V. prašymu (b.l. 2); parduotuvės apsaugos darbuotojo G. B. paaiškinimu (b.l. 3); poėmio aktu (b.l. 4); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 5-6); asmens blaivumo testu (b.l. 7); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9); 2014-06-25 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-14376206-14 (b.l. 10-11).

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., kadangi jos pagrobto turto vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jos kaltė įrodyta, todėl ji baustina.

S. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamai S. S., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę – turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už vagystes, tačiau iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad už smulkius svetimo turto pagrobimus ji trejų metų laikotarpyje buvo bausta net devynis kartus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, neteista, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. S. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę nuobaudą - areštą, artimą sankcijoje numatytai vidutinei trukmei.

Į S. S. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme nuo 2014-06-25 18.14 val. iki 2014-06-25 19.30 val., t.y. 1 diena (LR ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Į S. S. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administraciniame sulaikyme nuo 2014-06-25 18.14 val. iki 2014-06-25 19.30 val., t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo S. S. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.