- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-09
- Bylos Nr.
- e2-22948-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17908-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“
- Atsakovas
- R. D.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.1Skolininkų ir kreditorių daugetas
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.3Reikalavimo perleidimas (cessio)
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
- 2.6.2.7Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.7.7Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.5.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.5.2Sprendimo už akių turinys
- 3.2.6.11Teismo sprendimo įsiteisėjimas ir įsiteisėjimo teisiniai padariniai, res judicata
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovams R. D. ir R. D. dėl įsiskolinimo už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovų: solidariai 605,35 Eur skolą už sunaudotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; lygiomis dalimis 15,00 Eur žyminį mokestį (el. byla, b. l. 1-4).
Atsiliepimas
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-10-18 (CPK 130 straipsnis; b. l. 23). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (el. byla, b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2015-03-27 AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo Dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus Gamtinių dujų tiekimo nutraukimo (tiekimo atnaujinimo) akto; 2015-07-20 ieškovės rašto atsakovui R. D. dėl skolos už gamtines dujas išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini); įsiskolinimo už suvartotas gamtines dujas detalizacijos už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2015-03-26; 2008-01-04 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo apie gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 5, 7-16).
Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, tarp 2008-01-04 Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) šalių buvo susiklostę sutartiniai teisiniai energijos (gamtinių dujų) pirkimo-pardavimo santykiai, todėl atsakovai ieškinyje nurodytu laikotarpiu privalėjo sumokėti už jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini), patiektas ir suvartotas gamtines dujas. Atsakovams nevykdant sutartinio įsipareigojimo sumokėti už laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2015-03-27 patiektas ir suvartotas gamtines dujas, pirminės kreditorės reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovų sumokėti jai skolą bei įstatyme numatytas procesines palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovų priteistina solidariai 605,35 Eur skola bei 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnio 3, 4 dalys, 6.37 straipsnio 2, 3 dalis, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis; kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktai, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2, el. byla, b. l. 6, 20).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovų R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir R. D. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“ (kodas 303383884, buveinė Vilniuje, Žvejų g. 14, sąsk. Nr. LT447044060007993076, AB SEB bankas) solidariai 605,35 Eur (šešių šimtų penkių eurų 35 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovų R. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir R. D. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“ (kodas 303383884, buveinė Vilniuje, Žvejų g. 14, sąsk. Nr. LT447044060007993076, AB SEB bankas) po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė