Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis rašytinio supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

V. K. neteisėtai laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2023 m. gruodžio 25 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį, 0,192 g psichotropinės medžiagos- 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), automobilio „Audi (duomenys neskelbtini)“, v. n. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje virš pavarų perjungimo svirties, kol 2023 m. gruodžio 25 d. nuo 13.20 val. iki 13.30 val., (duomenys neskelbtini), atliekant minėto automobilio apžiūrą, policijos pareigūnai automobilio daiktadėžėje rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos.

V. K. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

2023 m. gruodžio 25 d. liudytojo apklausos protokole A. M. nurodė, kad 2023 metų gruodžio 25 d. pradėjo darbo pamainą 7.00 val., kuri truko iki 19.00 val., dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) M. B. tarnybiniu automobiliu BMW (duomenys neskelbtini) valst. Nr (duomenys neskelbtini) borto numeris: (duomenys neskelbtini), pažymėtu policijos skiriamaisiais ženklais, patruliuodami (duomenys neskelbtini) apskrityje. Vykdant blaivumo kontrolės priemones apie 10.35 min. per radijo stotelės eterį išgirdo, kad ekipažui (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. nestoja automobilis Audi valst. (duomenys neskelbtini) ekipažui reikalinga pagalba, nedelsiant buvo reaguota. Vykstant (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo, kad nestojęs automobilis yra sustabdytas, vietoje buvo suteikta pagalba apžiūrint transporto priemonę bei atliekant dalinę asmens apžiūrą jame buvusiems asmenims t. y. V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir automobilio vairuotojui E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį AUDI (duomenys neskelbtini) valst. (duomenys neskelbtini) automobilio salone, jam prikišus galvą prie salono vidurio, daiktadėžėje virš pavarų perjungimo svirties rado galimai narkotines medžiagos kristalus. Paklausus kieno yra automobilyje galimai narkotinės medžiagos V. K. atsakė, kad viskas priklauso jam. Po to atliko dalinę asmens apžiūrą V. K. ir jo priklausančios striukės kišenėje rado asmens dokumentus priklausančius G. V. , gim. (duomenys neskelbtini) m., M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m, R. B. priklausančią banko kortelę (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) bei (duomenys neskelbtini) banko kortelė su sąskaitos numeriu (duomenys neskelbtini), paklausė V. K. iš kur jis gavo šias korteles bei dokumentus V. K. atsakė, kad rado automobilyje. V. K. buvo sulaikytas, jam buvo uždėtos spec priemonės antrankiai. Į įvykio vietą pagalbai išsikvietė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ekipažus procesiniams veiksmams atlikti (el. b. l. 77-80).

2023 m. gruodžio 26 d. įtariamojo apklausos protokole V. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pastoviai narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės neturi, yra anksčiau bandęs „žolę“. 2023 m. gruodžio 25 d., apie 02 ar 03 val. jis būdamas namuose nutarė pabandyti narkotinę medžiagą „kristalai“. Dėl to programėlėje „(duomenys neskelbtini)“, kurią yra instaliavęs jau seniai ir per kurią yra anksčiau įsigijęs „žolės“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“ jis susirašė su nepažįstamu asmeniu (neprisimena kaip šis asmuo pasivadinęs grupėje). Su šiuo nepažįstamu asmeniu sutarė, jog iš jo nusipirks „kristalų“. Tačiau nei už kokią sumą, nei kokį kiekį, neprisimena. Jis programėlėje „(duomenys neskelbtini)“ su minėtu asmeniu sutarė, jog jis jam netoli lošimo salono „(duomenys neskelbtini)“ paliks „kristalus“, o jis jam paliks pinigus. Netrukus jam atsiuntė minėtas asmuo nuotrauką su vieta prie kelio ženklo stulpo netoli „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur paliko „kristalus“. Šis kelio ženklų stulpas yra prie krūmų, netoli važiuojamos dalies, greta lošimų salono „(duomenys neskelbtini)“. Be to, tuo pačiu metu susirašius su pažįstamu E., susitarė su juo susitikti prie (duomenys neskelbtini) g. esančio lošimų salono „(duomenys neskelbtini)“, pasikalbėti, išgerti alaus. Kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje ir minėtas „(duomenys neskelbtini)“ lošimų salonas yra netoli namų, todėl jis nuėjo iki sutartos susitikimo vietos. Jis pirmiausia pasiėmė nepažįstamo asmens jam paliktus „kristalus“, bet jis pinigų už narkotines medžiagas nepaliko sutartoje vietoje, t. y. jis apgavo nepažįstamą asmenį. Jau kai buvo pasiėmęs juodame maišelyje „kristalus“, po kurio laiko prie „(duomenys neskelbtini)“ salono (duomenys neskelbtini) gatvėje atvažiavo pažįstamas E., kurio pavardės nežino. Jis atvažiavo automobiliu AUDI (duomenys neskelbtini), kurio valstybinių numerių nežino. Jis sėdo į priekinę automobilio AUDI (duomenys neskelbtini) keleivio vietą ir E. vairuojant minėtą automobilį jie abu važinėjo po visą miestą ir kalbėjosi. Atsisėdęs į automobilį jis „kristalus“ persidėjo į permatomą maišelį ir jį įdėjo į daiktadėžę, esančią virš pavarų perjungimo svirties. E. jis nesakė, ką jis padėjo į daiktadėžę, o jis ir neklausinėjo. Jie važinėjo ir po miesto centrą ir po įvairius miegamuosius rajonus. Jie su E. po miestą važinėjosi visą naktį, klausėsi muzikos. Jis dabar neprisimena kurioje parduotuvėje apie 10 val. jis nupirko vieną butelį 1 l talpos alaus ir vieną mažą buteliuką alaus. Nusipirkus alų jis vėl sugrįžo į automobilį AUDI ir ten atsidaręs 1 l talpos butelį alaus, išgėrė kažkiek alaus. Tuomet jie nuvažiavo pasivažinėti po (duomenys neskelbtini). Kai išgėrė alaus, jau būnant (duomenys neskelbtini), jis paėmė iš daiktadėžės permatomą maišelį su „kristalais“ ir pradėjo vartoti. Kai ėmė maišelį, jų kažkiek išsibarstė daiktadėžėje. „Kristalus“ vartojo vienas, pažįstamui E. nesiūlė. Jam jau pavartojus „kristalų“ ir važiuojant kažkokia tai gatve (duomenys neskelbtini) jie privažiavo policijos pareigūnų reido vietą. Privažiavus prie pareigūnų reido vietos, pareigūnai pradėjo stabdyti E. vairuojamą automobilį AUDI, bet E. nestojo, nes jis išsigando, kadangi buvo šiek tiek išgėręs alaus. O jis išsigando, nes turėjo narkotinės medžiagos „kristalų“. Stabdomas pareigūnų E. nesustabdė vairuojamo automobilio ir nuvažiavo toliau, bet netrukus jų automobilį pasiviję sustabdė policijos pareigūnai ir pamatė daiktadėžėje virš pavarų svirties išsibarsčiusius „kristalus“. Jis iš karto prisipažino jog tai jo narkotinės medžiagos, dėl ko buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl pareikšto įtarimo, kad įsigijo sau vartojimui narkotinę medžiagą „kristalus“ kaltę pripažįsta pilnai ir gailisi, nes tai buvo pirmas ir paskutinis kartas kai įsigijo „kristalus“. Daugiau nieko apie įvykio aplinkybes parodyti negali (el. b. l. 135-138).

2024 m. kovo 14 d. įtariamojo apklausos protokole V. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad lieka prie savo parodymų duotų pirminės apklausos metu. Papildomai nori pasakyti, kad jis labai gailisi, kad įsigijo narkotines medžiagas ir jas vartojo bei likusią dalį laikė automobilio daiktadėžėje. Tai buvo jo gyvenimo klaida. Jis nėra vartojantis narkotikus. Nežino kodėl taip pasielgė, buvo pavargęs, irzlus, ir todėl nusprendė pavartoti narkotikų. Jis gavo didelę pamoką, ir ateityje tokios klaidos nekartos. Platinti tikslo jis neturėjo, čia buvo narkotinės medžiagos savo vartojimui. Jis šiuo metu oficialiai niekur nedirba, nėra registruotas užimtumo tarnyboje, bet tik dėl to, kad šiuo metu tvarko dokumentus, kad gautų asmens dokumentą. Turi tik gimimo liudijimą. Jis dirba neoficialiai (duomenys neskelbtini), kažkur nudirba kitus darbus neoficialiai, todėl pajamų turi. Dėl prie jo rastų svetimų dokumentų, nori pasakyti, kad jis juos rado automobilyje, kuriame buvo sulaikytas. Dokumentai gulėjo ant galinių sėdynių. Jis juos pasiėmė ir norėjo Facebook paskyroje paskelbti, kad rado dokumentus, kad gal kažkas pamatytų ir atsilieptų, būtų grąžinęs. O jei niekas neatsilieptų būtų tuomet nunešęs dokumentus į policiją. Tikrai nieko neketino neteisėto daryti su minėtais dokumentai. Tačiau to nespėjo padaryti, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis labai gailisi dėl padarytos veikos. Sutinka jei byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su bausme, kokia ji jam bus paskirta (el. b. l. 259-301).

2024 m. sausio 8 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimos šešios laikmenos per ,,Windows Media Player'' leistuvą:

- Vaizdo įrašas „PSS-20231225-131752UTC+0200“. Vaizdo įrašo trukmė – 13.52 min Kairėje pusėje apačioje matoma data 2023 m. gruodžio 25 d. ir laikas 13.17 val. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą ir išlipa iš tarnybinio automobilio. Juos pasitinka kiti pareigūnai ir papasakoja kas nutiko. Tuomet paprašo apžiūrėti automobilį, kadangi automobilyje yra rastos galimai narkotinės medžiagos. Pareigūnai paklausia ar į įvykį atvažiuos kinologai. Jie atsako, kad kinologai yra jau iškviesti. Automobilio markė - „Audi“, valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini). Kiti, įvykyje esantys pareigūnai, teigia, jog asmuo prisipažino, kad medžiagos yra tikros. Vėliau parodo kur medžiagų yra priberta ant automobilio salono. Pareigūnai apžiūri automobilį. Automobilio keleivio pusėje iš vidaus esančiose durelėse buvo rastas tuščias maišelis. Ant automobilio vairuotojo sėdynės buvo rasta alaus skardinė. Ant galinių sėdynių buvo rastas „Coca Cola“ butelis ir alaus plastikinis butelis. Į įvykio vietą atvyksta kinologai. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

- Vaizdo įrašas „PSS-20231225-131956UTC+0200“. Vaizdo įrašo trukmė – 02.20 min. Kairėje pusėje apačioje matoma data 2023 m. gruodžio 25 d. ir laikas 13.19 val. Pareigūnai užfiksuoja automobilį ir galimai narkotines medžiagas, kurios yra pribertos ant automobilio salono, netoli vairuotojo sėdynės. Vėliau pareigūnas papasakoja kitam pareigūnui, jog sulaikytas asmuo bėgo nuo pareigūnų. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

- Vaizdo įrašas „PSS-20231225-132247UTC+0200“. Vaizdo įrašo trukmė – 05.13 min. Kairėje pusėje apačioje matoma data 2023 m. gruodžio 25 d. ir laikas 13.22 val. Vaizdo įrašas yra analogiškai aprašytas kitam vaizdo įrašui pavadinimu „PSS-20231225-131752UTC+0200“, kadangi įvykio vietoje dalyvavo 2 pareigūnai su dviem kūno kamerom. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

- Vaizdo įrašas „PSS-20231225-133647UTC+0200“. Vaizdo įrašo trukmė – 01.16 min. Kairėje pusėje apačioje matoma data 2023 m. gruodžio 25 d. ir laikas 13.36 val. Automobilį apžiūrinėja kinologai. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

- Vaizdo įrašas „PSS-20231225-133649UTC+0200“. Vaizdo įrašo trukmė – 30.00 min. Kairėje pusėje apačioje matoma data 2023 m. gruodžio 25 d. ir laikas 13.36 val. Automobilį vyksta automobilio apžiūra. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga.

- Vaizdo įrašas „PSS-20231225-135112UTC+0200“. Vaizdo įrašo trukmė – 02.37 min. Kairėje pusėje apačioje matoma data 2023 m. gruodžio 25 d. ir laikas 13.51 val. Vaizdo įraše yra užfiksuota, kaip pareigūnai bendrauja su asmeniu Nr. 1 (barzdotas, tamsiaplaukis vyras, apsirengęs juodos spalvos megztinį ir juodos spalvos kelnes). Asmuo Nr. 1 su pareigūnais bendrauja tiek (duomenys neskelbtini), tiek (duomenys neskelbtini) kalbomis. Girdėti, kaip pareigūnė paaiškina asmeniui Nr. 1 tolimesnių veiksmų seką. Pareigūnė užfiksuoja asmens duomenis. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga (el. b. l. 208-210).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos kristalinės medžiagos, paimtos iš automobilio „Audi (duomenys neskelbtini)“, v. n. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,192 g. Nuoplovose, paimtose nuo V. K. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant dėžutės-smulkintuvo (vokas Nr. 3), paimto atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (el. b. l. 222-227).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. K. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabibolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,54% (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta, Imuninės analinės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (el. b. l. 230).

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyti liudytojų, Z. B., M. Č., G. V. yra nesusiję su nagrinėjama nusikalstama veika, todėl teismas jais nesivadovauja.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ 3-chlorometkatinonas yra psichotropinė medžiaga, priskiriama katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei kurios patenka į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašą 80 punktą. Minimos medžiagos yra pripažįstamos psichotropinėmis, remiantis išvardinto įsakymo nuostatomis bei specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (3-CMC) nurodyta nedidelio kiekio riba yra 0,2 g. Nagrinėjamu atveju, specialisto išvadoje nurodyta, kad minėtos medžiagos masė yra 0,192 g ir neviršija nedidelio kiekio ribos. Toks psichotropinės medžiagos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką.

Pabrėžtina, jog teismas nenustatė kaltinamojo V. K. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotą psichotropinę medžiagą. Byloje nėra pakankamai duomenų, kurie indikuotų, jog narkotinėmis medžiagomis V. K. disponavo turėdamas tikslą jas parduoti ar platinti. Be to, kaltinamasis paaiškino, kad pats vartojo narkotines medžiagas, šiuos jo parodymus patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr.(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. K. šlapime rasta chlorometkatinono (3-CMC), tetrahidrokanabibolio karboksirūgšties.

Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017). Iš aukščiau aptartų įrodymų akivaizdu, kad minėtas draudžiamas psichiką veikiančias medžiagas V. K. laikė prie savęs.

Kartu pažymėtina, kad valstybinio kaltintojo suformuluotame kaltinime V. K. inkriminuotas BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – įgijimas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, inkriminuojant kaltininkui nusikalstamos veikos požymius, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Nagrinėjamu atveju byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis ir iš ko V. K. įgijo draudžiamą medžiagą. Tokios aplinkybės nekonkretizuotos ir jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis parodymuose tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes. Kaltinamais nurodė, jog psichotropinę medžiagą, įsigijo 2023 m. gruodžio 25 d., apie 2-3 val. per programėlę „(duomenys neskelbtini)“ susitaręs su nepažįstamu asmeniu. Nei už kokią sumą, nei kokį kiekį nusipirks neprisimena. Sutarė, jog asmuo jam netoli lošimo salono „(duomenys neskelbtini)“ paliks psichotropinę medžiagą, o jis jam paliks pinigus. Psichotropinę medžiagą jis pasiėmė, bet pinigų nepaliko. Šiuo atveju vien kaltinamojo parodymų, kurie, be kita ko dėl neteisėtų medžiagų įgijimo yra neišsamūs, nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, byloje nesurinkta.

Dėl šios priežasties narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo požymius teismas, vadovaudamasis in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu, šalina iš V. K. pateikto kaltinimo. Vis dėl to, šis faktas nepaneigia V. K. kaltės padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo vieną iš BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinių medžiagų laikymas, neturint tikslo jų platinti, o to visiškai pakanka pripažinti V. K. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis bendrais bruožais suvokė disponuojamų psichotropinių medžiagų kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. K. 2023 m. gruodžio 25 d., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį, 0,192 g psichotropinės medžiagos- 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), automobilio „Audi (duomenys neskelbtini)“, v. n. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje virš pavarų perjungimo svirties, kol 2023 m. gruodžio 25 d. nuo 13.20 val. iki 13.30 val., (duomenys neskelbtini), atliekant minėto automobilio apžiūrą, policijos pareigūnai automobilio daiktadėžėje rado ir paėmė minėtą nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. nurodė, kad sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. l. 310-314).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Vertinant visas reikšmingas aplinkybes teismas vadovaujasi BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytu reguliavimu.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. K. padarė vieną tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropine medžiaga, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamos psichotropinės medžiagos kiekis yra nedidelis.

V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis ankščiau nebuvo teistas (el. b. l. 261-263), nedirba (el. b. l. 259-260), baustas administracine tvarka tris kartus už automobilio vairavimą, kai teisė vairuoti yra atimta, vairavo neapdraustą automobilį privalomuoju civilinės atsakomybės draudimų, nustatyta tvarka neatlikta automobilio valstybinė techninė apžiūra, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už važiavimą be bilieto taip pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais taisyklių reikalavimus, baudos nesumokėtos (el. b. l. 264-270). Duomenų apie V. K. gydymą psichiatrinėje ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. K. už BK 259 straipsnio 2 dalį nustatytą ir prokurorės pareiškime pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Pagal BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma V. K. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri viršija sankcijoje numatytą bausmės minimumą, tačiau neviršija bausmės vidurkio (laisvės apribojimo bausmės vidurkis 1 metai 1 mėnuo ir 15 dienų) atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo būvimo vietos pagal nustatyta laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Nagrinėjamu atveju V. K. laisvės apribojimo bausmė skiriama su intensyvia priežiūra, nes jos paskirtis atitinka nagrinėjamos nusikalstamos veikos pobūdį ir V. K. asmenybę. Nustatytina, kad visą bausmės vykdymo laikotarpį V. K. privalo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Kartu V. K. skirtini: įpareigojimas bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei draudimas visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (taip pat ir alkoholį) (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

V. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skiriama 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra, paliekant minėtus įpareigojimus ir draudimus.

V. Kiti klausimai

V. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 139-142) bei įpareigojimas registruotis kiekvieną savaitės ketvirtadienį nuo 07.30 val. iki 09.30 val., (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 147-150) – paliktini galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintini.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka V. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. gruodžio 25 d. 10.35 val. iki 2023 m. gruodžio 26 d. 10.36 val. (viena diena) (el. b. l. 158-160). Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, šis V. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Likę baltos spalvos milteliai (0,186 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;

- vokas su šešiais vokais, dėžute-smulkintuvu, plastikiniu indeliu su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu, perduotas saugoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui ((duomenys neskelbtini)) – vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Kartu V. K. paskirti įpareigojimą – bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei draudimą – visą bausmės vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (taip pat ir alkoholį) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Palikti įpareigojimą – bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas) bei draudimą – visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (taip pat ir alkoholį) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti V. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 25 d., 10.35 val. iki 2023 m. gruodžio 26 d., 10.36 val. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios (duomenys neskelbtini) ir įpareigojimą registruotis kiekvieną savaitės ketvirtadienį nuo 07.30 val. iki 09.30 val., Vilniaus apskrities VPK VTV OVS, adresu (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

- Likusius baltos spalvos miltelius (0,186 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti;

- Voką su šešiais vokais, dėžute-smulkintuvu, plastikiniu indeliu su plastikiniu strypeliu bei vatos tamponėliu, perduotas saugoti Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui ((duomenys neskelbtini)) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

- Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė įsiteisėjimo ar Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis nustatytų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

- Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

- Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

- Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, LT-08351 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt, tel. (8 5) 212 3551). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt. Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

- Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

- Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

- Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

- Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

- Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.