- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-26
- Bylos Nr.
- e2S-160-372/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04432-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Ieškovas
- D. A.
- Atsakovas
- D. U.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. sausio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1129-541/2025 pagal ieškovės D. A. ieškinį atsakovui D. U. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė D. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. U. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismo prašė: nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo šalims palikti iki santuokos turėtas pavardes, t. y. ieškovei – A., atsakovui – U., priteisti bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. sausio 2 d. nutartimi nutarta atsisakyti priimti ieškinį; išaiškinti ieškovei, kad su ieškiniu ji turi teisę kreiptis į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
3. Teismas nurodė, kad ieškovės ieškinys pateiktas pažeidžiant teritorinio teismingumo taisykles.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo nutarties ieškovė (apeliantė) D. A. prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2025 m. sausio 2 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
4.1. Teismas skundžiamą nutartį priėmė nepakankamai įsigilinęs į faktinę ginčo situaciją, neteisingai įvertinęs byloje pateiktus ir nurodytus faktus, neįvertinęs reikšmingų aplinkybių visumos, formaliai nurodęs bendrąsias ieškinių pareiškimo teismingumo taisykles ir teismų praktikos nuostatas.
4.2. Faktinė atsakovo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Teismas tik padarė prielaidą nurodydamas, kad labiau tikėtina atsakovo gyvenamąją vietą esant Klaipėdoje, nors jokių kitų duomenų, patvirtinančių, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra Klaipėdoje, nėra.
4.3. Ieškovė nurodė, kad byloje bus neabejotinai nagrinėjamos aplinkybės, susijusios su jos asmeninės nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu, kuris yra Vilniaus rajone. Be to, ieškovė augina (duomenys neskelbtini) sūnų, kuris bus liudytoju byloje ir bus apklausiamas. Dėl nurodytų priežasčių bylos dėl santuokos nutraukimo nagrinėjimas Vilniaus regiono apylinkės teisme, kurio veiklos teritorija yra artimesnė faktinių aplinkybių nagrinėjimo kontekste, atitiks ne tik teismingumo taisykles, bet ir užtikrins civilinio proceso ekonomiškumo, koncentruotumo principus, bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.