Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant pažeidimą pada­riu­siam asmeniui, išnagrinėjęs V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo iš­si­la­vi­ni­mo, vedusio, pen­sininko, gyv. (duomenys neskelbtini), neteis­to, admi­nis­tra­ci­nės tei­sės pažei­dimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., būdamas baustas už viešosios rimties trikdymą, 2012 m. rugpjūčio 6 d. apie 18 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas girtas trikdė viešąją rimtį – garsiai šūkavo, trankė duris, išmetė namų apyvokos daiktus, neleido ramiai ilsėtis žmonai A. P.. Atvykus policijos pareigūnams keikė juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nu­rodymų ir rei­ka­la­vi­mų nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikomas priešinosi, spardė automobilio sėdynę, atsisakė tikrintis blaivumą, tai yra pa­darė pažei­di­mus, nu­ma­tytus Lie­tu­vos Res­pu­bli­kos admi­nis­tra­cinio teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 str. 2 d. ir 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-1864111-12 (b. l. 1), A. P. pareiškimu (b. l. 4), po­licijos pareigūnų tar­ny­bi­niais pra­nešimais (b. l. 5,6), alkoholio kiekio matuoklio pažyma (b. l. 7), ki­tais dokumentais.

V. P. būdamas baustas už viešosios tvarkos sutrikdymą, pakartotinai padarė tokį patį pažeidimą, neklausė policijos pareigūnų teisėtų nu­rodymų ir reikalavimų, todėl jo veiks­­mai ati­tinka LR ATPK 183 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. požymius.

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas gailisi pa­daręs pa­žei­di­­mą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusižengė neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį ir aplinkybes, į tai, kad nu­si­žen­gimas sunkesnių pa­sek­mių ne­su­kė­lė, į V. P. asmenybę (buvo ne kartą baustas administracine tvarka – b. l. 10-20), į jo tur­tinę padėtį (yra pensininkas, pensija nėra didelė, turi skolų už kitus pažeidimus), į pa­žeidėjo at­sa­ko­mybę leng­vi­nan­čią ir sunkinančią ap­lin­kybes, V. P. už abu pažeidimus skir­tina didesnė negu minimali bauda (LR ATPK 30² str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nu­s­ta­ty­tos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 286 str. ir 287 str. 1 d. 1 p. str. teisėjas

nutaria:

V. P. pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2 d., ir paskirti jam 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

V. P. pripažinti padariusiu pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudą paskirti 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Viktoras Preikšas