Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

pareiškėja pareiškime ir jos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjos sutuoktinis A. S. 2007 m. buvo kreipęsis į Kretingos rajono apylinkės teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad jo seneliui A. S. naminiu testamentu A. D. ir A. P. perdavė nuosavybės teisėmis 4 ha žemės sklypą buvusiame (duomenys neskelbtini) dabartinėse Kretingos m., ribose, kurią iki žemės nacionalizacijos jis valdė; kad jo tėvas J. S., kaip Lietuvos kariuomenės savanoris laikotarpiu nuo 1928-1935 gavo ir iki nacionalizacijos valdė 10 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini)dabar Kretingos m. ribose ir kad jis - A. S., gimęs 1938 m. gegužės 12 d., yra sūnus J. (J.) S., M, gimusio 1898-10-16, kuris skirtingose dokumentuose įvardijamas J. S., M., gim. 1898-10-16, ir J. S., M., gim. 1898 m., yra vienas ir tas pat žmogus ir jis yra pareiškėjo tėvas. Kretingos rajono apylinkės teismas 2007-10-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-852-474/2007 pareiškimą patenkino, nustatydamas prašomus juridinę reikšmę turinčius faktus. Šio teismo sprendimo pagrindu 2008-03-17 Klaipėdos apskrities Viršininko sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Klaipėdos apskrities viršininko 2008-03-17 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini)dėl nuosavybės teisės atkūrimo į žemę Kretingos mieste“ buvo atkurtos nuosavybės teisės į laisvą (neužstatytą) 3,6000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), grąžinant ją natūra A. S.. Tais pačiais sprendimais A. S. buvo atkurtos nuosavybės teisės į laisvą (neužstatytą) 0.4000 ha žemės sklypo plotą, esantį (duomenys neskelbtini). Žemės sklypų ribos buvo paženklintos ir sklypai pagal pateiktą dokumentaciją įregistruoti viešajame registre. Nuo 2008 m. dėl žemės atstatymo teisėtumo ir sklypų ribų pagrįstumo ir atitikimo niekas pretenzijų A. S., kaip žemės savininkui nereiškė, nes A. S. nustatyta tvarka įsiregistravo nuosavybę, pagal visus turimus dokumentus ir suderintus žemės sklypų planus ir žemę valdė. Po jo mirties 2012-10-17, pagal testamentą visas A. S. turtas, tame tarpe ir paminėti žemės sklypai, atiteko jo sutuoktinei t. y. pareiškėjai B. E. S.. Nurodo, kad 2018-03-07 ji buvo paduota į teismą, nes Klaipėdos apygardos prokuratūroje iš Valstybinės miškų tarnybos buvo gauta informacija, kad jie pastebėjo, kad A. S. buvo neteisingai atkurtos nuosavybės teisės į valstybinės reikšmės miško žemę ir tai buvo pastebėta vykdant Aplinkos ministro 2017-04-21 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų tikslinimo“. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros pareiškimą dėl administracinių aktų dalių ir paveldėjimo teisės liudijimo dalies panaikinimo, restitucijos taikymo. Siekiant administraciniame teisme nagrinėjamą bylą baigti taikiai, buvo pradėtos administracinės procedūros, tikslu Kretingos rajono savivaldybės administracijos sprendimais pakoreguoti 2008-03-17 Klaipėdos Apskrities viršininko sprendimais A. S. paskirto žemės sklypo ribas. Kreipėsi į Kretingos rajono savivaldybės administraciją su prašymu dėl žemės sklypo ribų pakeitimo, pateikiant UAB „Geovitara“ projektą. Gautas atsakymas, kad Kretingos rajono savivaldybės administracija neprieštarauja dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Kretingos mieste, ribų pakeitimo. Parengtas projektas su detaliai prie jos sklypo nurodyta žeme ir numatomais pakeitimais, keičiant sklypo ribas, bet nekeičiant sklypo ploto buvo pateiktas Lietuvos Respublikos Aplinkos Ministerijos Valstybinei Miškų tarnybai. Iš šios Tarnybos buvo gautas atsakymas, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro žemėlapio ištrauka, paruoštas planas pagal pridėtas ribas projektuojamame žemės sklype į Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre registruotinus miškus bei valstybinės reikšmės miškus nepatenka. 2007-10-17 Pažymi, kad Kretingos rajono apylinkės teismo 2007 m. sprendimas buvo priimtas, remiantis turimais dokumentais, kitais rašytiniais įrodymais. Pareiškėja gali paaiškinti, kad jai žinoma, kad A. S. pretendavo į žemės sklypą, į kurį niekas nepretendavo, šiuo metu pareiškėjai nuosavybes teise priklausantis 3,6 ha sklypas ribojasi su valstybine žeme. Atliekant matavimus 2007 m. pagal turimą miškų schemą buvo vadovaujamasi tuo metu turimu planu, kuris atitiko M1-50000, t. y. - 1 milimetras schemoje buvo lygus 50 m realioje teritorijoje ir tokią paklaidą galėjo padaryti tiek inžinierius geodezininkas, tiek valstybinė miškų tarnyba, tiek ir NŽT, o jie manė, kad sklype augantys krūmai nėra miškas, be to per vienuolika metų pasikeitė ir užaugo sklype esantys sodiniai ir medeliai. Per dešimt metų nei jos sutuoktinio, nei jos niekas neinformavo, kad 2008-03-17 Klaipėdos Apskrities viršininko sprendimas dėl 3,6 ha yra negeras, neteisėtas ir gali būti ginčijamas, o jie valdė turimą žemės sklypą, mokėjo mokesčius. Dabar kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinį faktą dėl jos sutuoktiniui suteikto sklypo ribų, t. y. sutikslinant A. S. (šiuo metu nuosavybės teise priklausančio jai - pareiškėjai) paskirto ir įregistruoto sklypo ribas - tai yra nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad buvęs žemės savininkas A. S. iki visuotinės nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 3,6000 ha žemės sklypą, esantį (buvusį), ribomis, nustatytomis pagal UAB „Geovitara“ pridedamą schemą (M1:2000).