Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. V. atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2YT-1906-527/2017 pagal pareiškėjos R. V. (buvusi R.) prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. N-2-2520-02/2004 pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui V. B. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą dėl materialinio vaiko išlaikymo pagal Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-2520-02/2004, kadangi atsakovas, gera valia mokėjęs 72 Eur išlaikymą, priteisto išlaikymo gera valia nuo 2015m. lapkričio mėnesio nemoka.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

Jonavos rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi atsisakė išduoti vykdomąjį raštą. Teismas nustatė, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2003 m. rugsėjo 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N-2-0927-04 priteisė ieškovei R. R. iš V. B. materialinį išlaikymą dukrai P. L. R. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt nuo 2003 03 19 iki dukros pilnametystės.Jonavos rajono apylinkės teismas 2004 m. gruodžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. N-2-2520-02/2004 patvirtino taikos sutartį, kuria pakeitė 2003 m. rugsėjo 9 d. sprendimu priteisto nepilnametei dukrai materialinio išlaikymo dydį mokant periodinėmis išmokomis po 250 Lt iki dukros pilnametystės, nustatė nepilnametės dukros gyvenamąją vietą su ieškove. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. kovo 24 d. įsakymu P. L. B. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) nuo 2016 03 23 jos laikinuoju globėju (rūpintoju) paskiriant VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centrą. Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-95-737/2016, pakeisdamas 2004 m. gruodžio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2520-02/2004 patvirtintą taikos sutartį, nustatė nepilnametės P. L. B. gyvenamąją vietą su V. B., iš atsakovės priteisė materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 12 14 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskyrė V. B., sprendimo įvykdymą dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo atidėjo šešių mėnesių laikotarpiui – iki 2016 12 14. Kauno apygardos teismas 2017 m. vasario 9 d. nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. sprendimo dalį, kuria teismo sprendimo įvykdymas dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo atidėtas šešių mėnesių laikotarpiui, pakeitė ir sprendimo dalies dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo įvykdymą atidėjo iki 2017 06 30.Kadangi 2004 m. gruodžio 22 d. teismo nutartis, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. N-2-2520-02-2004, buvo pakeista Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-95-737/2016, 2004 m. gruodžio 22 d. teismo nutarties dalis, pagal kurią prašoma išduoti vykdomąjį raštą, nebėra vykdytinas dokumentas, todėl teismas atsisakė išduoti vykdomąjį dokumentą pagal toje byloje buvusios ieškovės R. V. (buvusios R.) prašymą. Teismas pažymėjo, kad civilinėje byloje Nr. N-2-2520-02-2004 vykdomasis raštas ieškovei jau buvo išduotas pagal jos 2005 04 26 prašymą.

Atskirojo skundo argumentai

Atskirajame skunde pareiškėja prašo panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – vykdomąjį raštą išduoti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

Nuo 2015 m. lapkričio mėnesio apeliantė jokio išlaikymo negauna, savo dukra rūpinasi viena, perka maistą, drabužius, visas kitus būtinas priemones ir daiktus, jokių socialinių išmokų dukros išlaikymui taip pat negauna.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Nagrinėjamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjai atsisakyta išduoti vykdomąjį raštą, pagrįstumo ir teisėtumo klausimas. Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrąja taisykle, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Įstatymas vykdomojo rašto išdavimą, esant išieškotojo rašytiniam pareiškimui, sieja su teismo sprendimo įsiteisėjimu ir vykdytinumu.CPK 646 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje vykdomojo rašto išdavimo tvarką, vartojama teismo procesinio sprendimo vykdytinumo sąvoka, aiškinant ją sistemiškai su CPK 584 straipsnio nuostatomis, reiškia, jog teismo sprendimas turi priklausyti tai vykdytinų dokumentų rūšiai, kurių vykdymui taikytinos CPK VI dalyje išdėstytos vykdymo proceso taisyklės. Vykdytini yra tie teismo sprendimai, kurie gali būti vykdomi panaudojant priverstinio vykdymo priemones, t. y. kai teismo sprendimo teisinis efektas gali būti pasiekiamas ir jis įgyvendintas atsakovui atlikus veiksmus, kuriuos atlikti jį įpareigoja teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje suformuluotas įpareigojimas, ir kai, atsakovui neatlikus šių įpareigojimų, gali būti taikomos CPK numatytos priverstinės teismo sprendimo vykdymo priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2001 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-359/2001). Apeliacinės instancijos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs ir įvertinęs pirmosios instancijos teismo nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiškėjos prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo pagrįstumo klausimą ir nustatęs, kad 2004m. gruodžio 22 d. teismo nutartis, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. N-2-2520-02-2004, Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-95-737/2016 buvo pakeista ir todėl 2004 m. gruodžio 22 d. teismo nutarties dalis, pagal kurią pareiškėja prašė išduoti vykdomąjį raštą, jau nebėra vykdytinas dokumentas, skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje N-2-2520-02-2004. Pagal CPK 647 straipsnio 1 dalį, pagal kiekvieną sprendimą išduodamas tik vienas vykdomasis raštas. Todėl pirmosios instancijos teismo nustatyta aplinkybė, kad civilinėje byloje Nr. N-2-2520-02-2004 pagal pareiškėjos 2005 04 26 prašymą buvo išduotas vykdomasis raštas, sudaro savarankišką pagrindą pareiškėjos prašymui dėl vykdomojo rašto išdavimo atmesti. Kiti pareiškėjos atskirajame skunde nurodyti argumentai nėra susiję su klausimo dėl vykdomojo rašto išdavimo išsprendimu ir neturi teisinės reikšmės vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, todėl teismas jų nevertina. Pritarus pirmosios instancijos teismo argumentams, kuriais remiantis teismas netenkino pareiškėjos prašymo išduoti vykdomąjį rašą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino pareiškėjos prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo, todėl skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1punktu,

nutaria:

Atskirąjį skundą atmesti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.