- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-07
- Bylos Nr.
- 2YT-1506-786/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01216-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- E. A., P. N.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Asati Fallin,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo P. N., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo nustatyti P. N. rūpybą, jo rūpintoja paskirti E. A.. Pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad Socialinės paramos skyrius gavo P. N. prašymą nustatyti jam rūpybą bei rūpintoja paskirti jo dukrą E. A.. P. N., gim. 1937 m. birželio 28 d., jam nuo 2017 m. gegužės 22 d. iki 2018 m. gegužės 21 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. P. N. dėl savo sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, apsitarnauti, jam reikalinga kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime. P. N. serga senatvine smegenų degeneracija, lėtine galvos smegenų išemija, kita kraujagysline demencija bei kitomis senatvinėmis ligomis. Vyras yra persirgęs smegenų insultu. Dėl dubens organų funkcijos sutrikimo jis sunkiai vaikšto, blogai girdi, nelaiko šlapimo. Jis dažnai guli ligoninėse, ne kartą buvo slaugomas slaugos ligoninėse. P. N. savarankiškai negali pasigaminti maisto, pasirūpinti asmens higiena, nuvykti pas gydytojus, išgerti vaistus, tvarkytis buityje. Savo veiksmus suvokia, orientuojasi aplinkoje ir laike, atpažįsta artimuosius, į užduodamus klausimus atsako logiškai, tačiau dėl silpnos sveikatos ir fizinės negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Jis yra visiškai priklausoma nuo kito asmens. Šiuo metu P. N. prižiūri ir juo rūpinasi jo dukra E. A.. E. A. yra išsituokusi, šiuo metu yra bedarbė registruota darbo biržoje. Kitų asmenų galinčių pasirūpinti P. N., nėra.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašymą palaikė ir prašė teismo nustatyti P. N. rūpybą, o jo dukrą E. A. paskirti P. N. rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (asmuo, kurį siūloma skirti rūpintoju) E. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji rūpinasi ir prižiūri savo tėvą, kuris dėl savo sveikatos būklės pats savimi nebegali pasirūpinti, todėl prašo teismo, kad P. N. būtų nustatyta rūpyba, o ji būtų paskirta tėčio rūpintoja bei turto administratore.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatymas nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos rūpybos reikalingo asmens teisės ir interesai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 491 straipsnis).
Iš pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimo, suinteresuoto asmens E. A. paaiškinimo bei pateiktų dokumentų apie P. N. sveikatos būklę nustatyta, kad P. N. yra neįgalus, nuo 2017 m. gegužės 22 d. iki 2018 m. gegužės 21 d. jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis. (b. l. 11, 12). P. N. turi nekilnojamojo turto, gauna slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, senatvės ir našlio pensijas. P. N. finansais ir su turtu susijusiais klausimais šiuo metu rūpinasi jo dukra E. A. pagal notaro išduotą įgaliojimą (b. l. 22).
Suinteresuotas asmuo E. A. sutinka būti paskirta tėvo P. N. rūpintoja (b. l. 116). P. N. sutuoktinė yra mirusi (b. l. 15). Kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti P. N., nėra. Nenustatyta, kad E. A. būtų bausta ar traukta administracinėn atsakomybėn, kad būtų priklausomybės ligų įskaitoje, pagal sveikatos būklę gali rūpintis savo tėvu (b. l. 23), todėl teismas mano, kad pagal CPK 506 straipsnio reikalavimus šio asmens moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti paskirtąsias pareigas.
Remiantis išdėstytu, P. N. nustatytina rūpyba, jo rūpintoja skirtina E. A. (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.278 straipsnio 1 dalis).
Kaip numato CK 3.239 straipsnio 2 dalis, asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. P. N. turi nekilnojamojo turto (b. l. 24, 25-35), gauna slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, senatvės ir našlio pensijas (b. l. 38, 41) todėl E. A. skirtina P. N. turto administratore.
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja ir turto administratore paskirti E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai E. A. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, CK 3.243 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.