Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje:

E. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, aukštojo išsilavinimo, vedusiam, senatvės pensininkui, 2-os grupės invalidui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2014-12-12 apie 12 val. (duomenys neskelbtini), namuose, neteisėtai, pažeidžiant nustatytą tvarką, laikė dvidešimt (20) pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be banderolių, pagamintų Baltarusijos Respublikoje, kai šių tabako gaminių vertė 49.24 euro (170 Lt), t.y. iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 3.1.2., 3.2.1., 3.2.2. p.p. reikalavimus.

Tokiais veiksmais E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d.

E. P. pripažino aplinkybes, kad laikė 20 pakelių „Minsk Superslims“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius. Nepripažino, kad pažeidė tvarką, laikant nurodytus tabako gaminius.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė administracinėje byloje įrodyta surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

administracinio teisės protokolu, surašytu 2015-01-09 tyrėjo V. F., 2014-12-12 Alytaus AVPK tyrėjo M. Z. tarnybiniu pranešimu apie tabako gaminius, jų kiekį ir žymėjimą specialiais ženklais, prekių laikymo faktą ir kitas aplinkybes ( b.l. 3-4, 5);

2014-12-12 paėmimo protokolu Purplių k. Varėnos r. iš E. P. buvo paimta dvidešimt (20) pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ be banderolių. E. P. su tokiomis aplinkybėmis sutiko ir asmeniškai pasirašė ( b.l. 6);

Alytaus AVPK VTS PP viršininko A. K. 2014-10-23 tarnybiniu pranešimu, kad buvo tikrinama informacija apie daromus teisės pažeidimus Varėnos rajone Merkinės seniūnijoje, tačiau nuvykus nieko namuose nerasta, pastebėta pravirame garaže plastikinės talpos ( b.l. 7);

Alytaus AVPK anoniminiu pranešimu, gautu 2014-09-03, kad Merkinės seniūnijos gyventojas P. galimai laiko kontrabandines cigaretes ( b.l. 8);

2014-12-12 E. P. paaiškinimu policijai, kad savo reikmėms parsivežė iš Baltarusijos, per kelis kartus, apie 100 ltr dyzelinio kuro ir 20 pakelių cigarečių ir laikė savo namuose ( b.l. 9);

Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos „ Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo ( b.l. 34-37);

E. P. paso duomenimis apie jo išvykimą į Baltarusijos Respubliką ir grįžimą į Lietuvos Respubliką ( b.l. 42-44).

E. P. veiksmai yra tinkamai kvalifikuoti pagal LR ATPK 163² str. 1 d., nes jis laikė akcizais apmokestinamas prekes (tabako gaminius), nepažymėtas LR Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, didesnį, negu leidžiama šių akcizinių prekių kiekį teisės aktų nustatyta tvarka, kai laikomų prekių vertė neviršija 2 MGL.

Tabako gaminiai – cigaretės – yra akcizais apmokestinamos prekės (Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 2 p., 3 str. 7 d., 9 d.). Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymas draudžia Lietuvos Respublikoje parduoti, laikyti, gabenti be tabako gaminių įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių juridinę galią turinčių dokumentų be Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyto pavyzdžio specialių ženklų – banderolių, jeigu tabako gaminių ženklinimas neatitinka šiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ženklinimo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 1, 4, 6 punktai).

Pagal Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 Dėl Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintos ,,Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės”, patvirtintas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (( keistos: 2010 01 19 įsakymu Nr. 4-31 (nuo 2010 01 24) (Žin., 2010, Nr. 9-429)), aktuali galiojanti redakcija nuo 2013-09-10, 3 punktą, fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie pagal 3.1.p.p. laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus ir tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija : 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares ( šių taisyklių 3.1.2.p.p.).

Minimų taisyklių 3.2.p.p. numato, kad jeigu laiko didesnius į Lietuvos Respubliką įvežtų alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių kiekius, negu nustatyta šių Taisyklių 3.1.1 ir 3.1.2 punktuose privalo informuoti apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka ( 3.2.1. p.p.), jeigu cigarečių – 2 pakeliai (taisyklių 3.2.2.p.p.).

E. P. pažeidė nurodytų taisyklių nustatytą tvarką, kadangi laikė didesnį kiekį, negu tai leistina, apie tai neinformavo teritorinės mokesčių inspekcijos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka.

E. P. nėra reiškiamas kaltinimas, kada jis padarė administracinį teisės pažeidimą įsigydamas tabako gaminius ar juos gabendamas į Lietuvos Respublikos teritoriją. Taigi atsakomybė taikoma už tabako gaminių, įvežtų ne iš Europos sąjungos šalių laikymą, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką.

Atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija aplinkybių, kad jis laikė 20 pakelių „Minsk Superslims“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad jis į Baltarusijos Respubliką važinėja apie 8 metus, turi užsienio valstybės vizą, ten gyvena jo sutuoktinė. Žino taisykles, kad galima iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvežti 2 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos pilietis turi ir žinoti, kokį kiekį ir kokia teisės aktų nustatyta tvarka galima laikyti tokių tabako gaminių. E. P. nurodė, kad yra aukštojo išsilavinimo, taigi vertinant jo išsilavinimą ir gyvenimišką patirtį bei nustatytą faktinę situaciją, jis realiai galėjo suprasti ir vykdyti įstatymų ir teisės aktų reikalavimus.

E. P. nurodo, kad policijos pareigūnai, neturėdami teisės pateko į jam priklausančią gyvenamąją patalpą, atliko apžiūrą ir surado tabako gaminius. E. P. pripažįsta, kad namo duris pareigūnams jis pats atidarė ir nedraudė užeiti į vidų.

Pagal E. P. prašymą liudytoja buvo apklausta R. V., gim. 1967 m. Ji paaiškino, kad yra E. P. draugė (bičiulė), jam padeda buityje.. Ji patvirtino, kad E. P. įsigijo tabako gaminius ir parsivežė į namus. Ji padėjo tabako gaminius į spintą. Į E. P. namus atvyko trys pareigūnai, pasakė, kad yra skundas ir nori įeiti į namo vidų. E. P. leido jiems įeiti. Taip pat jis pasakė: “eikit, žiūrėkit, nieko nebijau”.

Nagrinėjimo ribos šioje byloje yra pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą, t.y. dėl sudėties nurodomo ATP protokole pažeidimo.

ATPK 256 str. 1 d. numatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Taigi teismas šioje byloje pasisako tik dėl įrodymų, ar jie surinkti įstatymo nustatyta tvarka.

Organas (pareigūnas), nagrinėjamu atveju teisėjas, įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone ( ATPK 257 str.).

Teisme daroma išvada, kad įrodymai byloje surinkti įstatymų nustatyta tvarka. Tai reiškia, kad nustatytos faktinės aplinkybės pagal byloje pateiktus įrodymus (administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus, daiktų paėmimo protokolą, prekių muitinį įvertinimą ir kitus byloje surinktais ir ištirtus dokumentus). Liudytoja R. V. patvirtino aplinkybes, kurios nurodytos rašytiniuose įrodymuose ir sutapo su E. P. aiškinimų esme (ATPK 256 str.2 d.).

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, arba asmuo, sulaukęs 65 metų ( ATPK 31 str.10 p.).

E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nelaikytina, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis ( ATPK 31 str. 1 p.). Pažeidimo aplinkybės nustatytos surinkus įrodymus. Nėra E. P. nuoširdaus, vidinio gailėjimosi dėl padaryto pažeidimo, bandant savo veiksmus pateisinti, kaltinant policijos pareigūnus neteisėtai surinkus įrodymus. Atsakomybėn traukiamo asmens teisė aktyviai gintis.

E. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

E. P. praeityje baustas administracine tvarka už pažedimus transporto srityje ( viršijimą leistino greičio) ir turi galiojančią nuobaudą ( b.l. 18-20). Tokios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenybę, kaip linkusią daryti teisės pažeidimus nurodytoje srityje.

Bauda skirtina vadovaujantis ATPK 30 ² straipsnio nuostatomis, t.y. skiriamos baudos dydį nustatyti pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į nustatytą lengvinančią aplinkybę, kaltininko garbų amžių, padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, skirtina minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytą administracinį eisės pažeidimą.

E. P. samprotavimai, kad baudžiami asmenys kurių turtinė padėtis blogesnė, neatitinka LR Konstitucijos 29 straipsnio nuostatos, t.y. įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs. Nagrinėjamoje byloje tai pasireiškia tuo, kad įrodymai renkami ir tiriami administracinio teisės pažeidimo kodekso nustatyta tvarka, t.y. niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo.Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 str.). Teismas nagrinėdamas administracinę bylą yra aktyvus, nes renka pats įrodymus (tuo pagrindu teismas reikalavo pateikti papildomus įrodymus dėl tiriamų aplinkybių iš institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimų protokolą), o ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasinaudojo suteiktomis procesinėmis teisėmis teikti įrodymus, įrodant savo nekaltumą dėl teisės pažeidimo padarymo.

ATPK 26 str. 1 d. numato, kad daiktai ir pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskuojami ir priverstinai, neatlygintinai paverčiami valstybės nuosavybe, todėl paimtos cigaretės konfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., 30, 30² , 163² str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d. ir skirti dvidešimt aštuonių (28) eurų baudą.

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn dvidešimt (20) pakelių „Minsk Superslims“, 2014-12-12 paimtų iš E. P. ir saugomų Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.