- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-14
- Bylos Nr.
- A2.13.-654-297/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00128-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pareiškėjas
- T. S.
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant pareiškėjui T. S., teismo posėdyje išnagrinėjo T. S. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimu T. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui už tai, kad 2013 m. vasario 23 d. 3.55 val. Druskininkuose Vasario 16-osios gatvėje neblaivus vairavo transporto priemonę, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas. 2013 m. kovo 18 d. pažeidėjas savanoriškai sumokėjo 1100 Lt baudą.
Šalies argumentai
2013 m. spalio 14 d. teisme gautas T. S. rašytinis prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad po nuobaudos paskyrimo apmąstė savo neatsakingą elgesį ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu nedirba, tačiau jeigu turėtų teisę vairuoti transporto priemones, būtų priimtas dirbti vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur trūksta tokių darbuotojų. Po nubaudimo nėra padaręs jokio naujo teisės pažeidimo, baigė papildomą vairuotojų mokymą, išklausė privalomą mokymą apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai. Nuoširdžiai gailisi dėl savo padaryto pažeidimo, suprato poelgio neapdairumą ir lengvabūdiškumą, ateityje tokių klaidų nekartos.
Teismo posėdžio metu T. S. prašymą palaikė ir jame nurodytų aplinkybių pagrindu prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Papildomai paaiškino, kad gyvena kaimo vietovėje, todėl jei būtų priimtas dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, būtų problematiška pasiekti darbo vietą, nes darbas prasideda anksti, 7 val. ryte, kai maršrutiniai autobusai dar nevažiuoja. Be to, turėdamas teisę vairuoti, galėtų padėti savo tėvams, prisidėdamas prie mažamečių dvynių brolio ir sesers priežiūros, abu vaikai mokosi Druskininkuose, juos reikia nuvežti į mokyklą ir parvežti. Taip pat reikia padėti tėvams rūpintis seneliu, kuris yra garbaus amžiaus, serga sunkia liga, nuolat tenka vežti jį į gydymo įstaigą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, išklausęs pareiškėjo T. S. paaiškinimus, ištyręs į bylą pateiktus dokumentus, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra visos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo: yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu T. S. nepadarė jokio naujo teisės pažeidimo, jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, taip pat baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą (b. l. 29, 30). T. S. šiuo metu nedirba, jei jis turėtų teisę vairuoti transporto priemones, būtų priimtas dirbti vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šios bendrovės išduotoje T. S. charakteristikoje pažymėta, kad T. S. turi vairuotojo traktorininko kategoriją, jis gali dirbti su įvairia spec. komunaline technika, todėl toks darbuotojas bendrovei labai reikalingas, nes vairuotojų trūksta, gi T. S., kuris anksčiau dirbo šioje bendrovėje, yra užsirekomendavęs kaip pareigingas ir patikimas darbuotojas (b. l. 26). Be to, teisė vairuoti transporto priemones pareiškėjui reikalinga dar ir tam, kad jis galėtų padėti savo tėvams prižiūrėti ir rūpintis dviem mažamečiais vaikais ir ligotu seneliu, nes abu tėvai yra dirbantys ir todėl užimti visą darbo dieną. Iš pareiškėjo paaiškinimų galima spręsti, kad jis suvokė savo elgesio neatsakingumą. Praeityje T. S. nėra baustas už vairavimą esant neblaiviam, todėl laikytina, kad tokio pobūdžio pažeidimas pareiškėjui nėra būdingas. Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, teismas sprendžia, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos auklėjamieji ir prevenciniai tikslai bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą iki 9 mėnesių, todėl yra pakankamas pagrindas tenkinti T. S. prašymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-11-14 nutartis admin. byloje Nr. N261-1309/2012).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
tenkinti T. S. prašymą.
S. D. miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 18 d. nutarimu T. S. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki devynių mėnesių.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.