Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant pareiškėjai I. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagri­nėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Ž. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. M. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po tėvo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.

Pareiškėja paaiškino, kad mirus tėvui, ji į notarinę kontorą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, tačiau tėvo kilnojamąjį turtą - įvairius namų apyvokos daiktus, įrankius, asmeninius daiktus, rūbus, patalynę, taip pat nekilnojamąjį turtą – žemės sklypą Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) k. užvaldė kaip savininkė nuo pat tėvo mirties momento ir taip per šešis mėnesius nuo palikėjo mirties priėmė palikimą pradėdama faktiškai valdyti turtą, todėl prašo teismo nustatyti šį juridinį faktą.

Šį faktą prašo nustatyti tam, kad galėtų paveldėti atsiradusį palikimą.

Suinteresuotas asmuo R. M. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime nurodė su pareiškėjos pareiškimu sutinkanti (b. l. 23,24), apie teismo posėdį jai pranešta (b. l. 28).

Teisėja sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti juridinis faktas yra visiškai įrodytas surinktais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas): pareiškėjos paaiškinimais, kurie patvirtina pareiškime dėstomas aplinkybes apie pareiškėjos priimtą valdyti turtą po tėvo mirties; byloje esančiais mirties, gimimo liudijimais, santuokos sudarymo įrašu (b. l. 6,10-12), kurie patvirtina, kad pareiškėja yra mirusio V. P. dukra, motina L. P. mirė – (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės hipotekos įstaigos išrašu, patvirtinančiu, kad po V. P. mirties paveldėjimo byla neužvesta, testamentų nėra (b. l. 7); sprendimu, įsakymu, pažymėjimu, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, kurie patvirtina, kad po V. P. mirties liko jo nekilnojamasis turtas (b. l. 13-17), liudytojų R. Š., A. P. parodymais, kurie patvirtina pareiškėjos paaiškinimus dėl to, kad po V. P. mirties dėl jam priklausančios žemės sklypo nuomos tarėsi su pareiškėja. Įvertinus aptartus įrodymus, spręstina, kad pareiškėja, atlikdama aktyvius veiksmus užvaldant turtą, juo naudojantis, palikimą po tėvo V. P. mirties priėmė, pradėdama faktiškai jį valdyti (1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 587 straipsnis).

Kadangi pareiškėja kita tvarka gauti reikiamų dokumentų negali, šis faktas nustatytinas teismine tvarka.

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 448 straipsniais teisėja,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po tėvo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiškėja galėtų paveldėti atsiradusį palikimą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.