Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. (L.) nuteistas Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-01-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 140 str. 2 d., 138 str. 2 d., jam paskirta 4 (ketveri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas T. P. atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., paskirta T. P. 5 MGL, t. y. 190 EUR (vieno šimto devyniasdešimties eurų), įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuriai sumokėti nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str., paskirta T. P. baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-01-22 nuosprendis įsiteisėjo 2015-02-12. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015-02-20. Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-02-12.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė ir prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nuteistasis nesutiko su teikimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Susipažinus su pateikta teismui medžiaga matyti, kad per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį T. P. administracine tvarka baustas 2015-12-21 už ATPK 188 str. 2 d. pažeidimą 200 eurų bauda, 2015-12-27 už ATPK 124 str. 3 d. pažeidimą baustas 55 eurų bauda ir 2016-04-23 baustas už ATPK 178 str. 1 d. pažeidimą 8 eurų bauda. Iš Sodros pažymos matyti, kad T. P. dirba UAB „L.“ ir pagal individualią veiklą (taksi veiklą) (asmens bylos 142-143 l.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-26 nutartimi nuteistajam T. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. T. P. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., tačiau iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, matyti, kad dėl šių pažeidimų byla nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme, nutarimas byloje nėra priimtas.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. P. iš pradžių paaiškino, kad automobilio 2016-12-30 nevairavo, vėliau pripažino vairavęs. Taip pat nurodė, kad paskirtas baudas už administracinius teisės pažeidimus išieško antstoliai iš atlyginimo, paskirtus nemokamus darbus atliko, be to, pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad UAB „L.“ įmonės vakarėlis truko ilgiau nei 22.30 val., t. y. laikas, nurodytas rašytiniame UAB „L.“ paaiškinime probacijos tarnybai.

Teismas, įvertinęs visumą minėtų aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Tokią išvadą teismas padarė įvertinęs tai, kad T. P. nesislapstė nuo teismo, kviečiamas į teismo posėdžius atvyko, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYS vertinimo metodiką yra žema (37 balų iš 168 balų), be to, jis dirba, sumokėjo įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, išlaiko šeimą, augina mažametį vaiką. Nors T. P. netinkamai vykdė jam nustatytą pareigą būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, darė naujus administracinius teisės pažeidimus, tačiau, kaip matyti iš jo paaiškinimų, minėtus pažeidimus padarė dėl to, kad užsiima individualia veikla-taksi veikla, be to, išreiškė gailestį dėl tokio savo elgesio. Taip pat atkeiptinas dėmesys, jog šiuo metu iki bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pabaigos yra likę tik dvi dienos.

Teismas atsižvelgia į tai, kad šiuo metu nėra priimtas teismo nutarimas T. P. atžvilgiu dėl jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., todėl darytina išvada, jog nurodytos aplinkybės negali būti pagrindu panaikinti nuteistajam T. P. paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Įvertinus visas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė T. P. padarytiems pažeidimams, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. P. (L.) netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.