- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-28
- Bylos Nr.
- II-1583-208/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- G. R.
sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjai G. R., vertėjai Violetai Marčiulionienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. R. skundą, pareikštą Vilniaus AVPK Šalčininkų RPK dėl nutarimo panaikinimo, teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus AVPK Šalčininkų RPK 2010-08-19 nutarimu pareiškėja nubausta 40 Lt bauda už nusižengimo, numatyto LR ATPK 110 str. 1 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad 2010-07-11, apie 07 val., (duomenys neskelbtini) glž. st., Šalčininkų raj., pažeidė Šalčininkų raj. savivaldybės 2002-07-16 sprendimo Nr. 439 2.5.8 p. reikalavimus, nes jai priklausantis šuo bėgiojo be antsnukio ir pavadėlio.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nutarimą panaikinti motyvuodama tuo, jog ji nemoka lietuvių kalbos, vertėjas jai nebuvo parūpintas, todėl nesuprato kas buvo parašyta administracinio teisės pažeidimo protokole, kurį surašė policijos pareigūnas T. B. Pažymi, jog minėtas pareigūnas tyrimą atliko neobjektyviai, kadangi artimiausiu metu ruošiasi vesti S. F., kuris yra vienas iš skundo autorių, dukrą. Teigia, jog nelaiko jokių šunų, todėl yra nubausta nepagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Vykdydamas Vilniaus apygardos administracinio teismo teisminį pavedimą, Šalčininkų rajono apylinkės teismas liudytojais apklausė V. Š., J. K., S. F. ir T. K. (b.l. 25-36), kurie patvirtino, jog būtent pareiškėjai priklausantis šuo 2010-07-11, apie 07 val., be antsnukio ir pavadėlio bėgiojo (duomenys neskelbtini) glž. st., Šalčininkų raj., vadinasi, pastaroji pažeidė Šalčininkų raj. savivaldybės 2002-07-16 sprendimo Nr. 439 2.5.8 p. reikalavimus, todėl pagal LR ATPK 110 str. 1 d. yra nubausta pagrįstai, o paskirtos nuobaudos dydis atitinka LR ATPK 30, 30² str. nuostatoms.
Pareiškėjos teiginys apie tai, kad nesant vertėjo ji nesuprato administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio atmestinas, kadangi protokolą (b.l. 9) ji pasirašė, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, nereikalavo vertėjo dalyvavimo ir vėliau kompetentingai institucijai neskundė, kad protokolas buvo surašytas pažeidžiant jos teises, numatytas LR ATPK 272 str. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytoju apklaustas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs policijos pareigūnas T. B., kuris parodė, jog pareiškėjai perskaitė protokolo turinį ir įsitikino, kad pastaroji viską suprato (b.l. 38-39).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. R. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Nutartį per 10 d. galima skųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.