- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2013-06-11
- Bylos Nr.
- 1-122-780/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-9-00482-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje
L. P., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamasis L. P. 2013 m. gegužės 14 d. apie 18 val. nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.
- kaltinamojo L. P. parodymais (b. l. 28-29), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2013 m. gegužės 10 d. vakare kartu su dviem draugais iš Gruzijos krovininio automobilio priekaboje išvyko į Lietuvą. 2013 m. gegužės 14 d. apie 18 val. kirto valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą, vairuotojas pasakė, kad tuoj bus Vilniuje. Apie 20 val. juos išleido netoli Vilniaus miesto ir jie nuėjo į autobusų stotį. Pas sutiktus žmones klausė, kur galima prašyti politinio prieglobsčio, tačiau jiems paaiškino, kad geriau neprašyti, nes uždarys į kalėjimą. Tuomet nusprendė vykti į Lenkiją. Vyko autobusu, netoli Lietuvos-Lenkijos valstybės sienos pareigūnai paprašė pateikti pasą, jis paso neturėjo;
- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno V. M. parodymais (b. l. 10-11), kuriuose užfiksuota, kad 2013 m. gegužės 15 d. nuo 19.30 val. iki 2013 m. gegužės 16 d. 8.30 val. jis vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje pamainos vyresniuoju. 2013 m. gegužės 16 d. apie 00.35 val. pasieniečiai S. M. ir E. M., vykdydami nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę, pasienio ruože, kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį maršrutinį autobusą. Autobusu kaip keleiviai vyko trys asmenys, kurie negalėjo pateikti dokumentų leidžiančių būti, gyventi ir keliauti Šengeno erdvėje. Minėti asmenys buvo pristatyti į Kalvarijos užkardos patalpas ir jie prisistatė Gruzijos piliečiais L. P., R. S. ir D. N. ir bei paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką atvyko pasislėpę krovininio automobilio priekaboje;
- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 9), iš kurios matyti, kad L. P. nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos.
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad L. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kadangi kaltinamasis kirto valstybės sieną išvengdamas pasienio patikrinimo bei neturėdamas jokių teisėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.
Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti 45 parų arešto bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 49).
Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas nebuvo. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siūloma bausmė – areštas, kurio trukmė nustatytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 61 str.).
Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. gegužės 16 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).
Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir vengti bausmės atlikimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teisėjas nemato galimybės užtikrinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suėmimas jam paliktina, o suėmimo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – L. P. vardu išduotas Gruzijos vairuotojo pažymėjimas grąžintinas jo savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėjas
nusprendžia:
L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.
L. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.
Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, L. P. išbūtą laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2013 m. gegužės 16 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Gruzijos vairuotojo pažymėjimą Nr. AH 3760785, išduotą L. P., grąžinti jo savininkui L. P..
Išaiškinti L. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.