Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 44-1-00157-14 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je V. M., gimęs 1991 m. gegužės 13 d., Rietavo sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 7 d., apie 20⁰⁰ val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., kaltinamasis V. M. smurtaudamas rankomis spaudė savo sugyventinei A. B. kaklą, taip sukėlė nukentėjusiajai A. B. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: nukentėjusiosios A. B. 2014-12-07 protokolu-pareiškimu, kuriuo ji kreipėsi į policiją, pranešdama apie nusikalstamą veiką, bei 2014-12-07 parodymais, kad 2014-12-07, apie 17⁰⁰ val., jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., svečiavosi sugyventinio V. M. pusbrolis su pussesere, visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko sugyventinis V. M. prisigėrė ir nuėjo miegoti, o ji liko su svečiais. Vakare, apie 20⁰⁰ val., V. M. atsikėlė, buvo visai girtas ir be jokios priežasties pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais. Po to, paėmęs rankomis jai už kaklo, pradėjo smaugti. Tuo metu, kai sugyventinis V. M. smaugė ją, ji bandė šaukti, bet jis į tai nekreipė dėmesio. Išsilaisvinusi iš jo rankų, ji išbėgo iš namo ir paskambino į policiją. Į policiją skambino todėl, kad sugyventinis V. M. ne pirmą kartą naudoja smurtą prieš ją. Kai sugyventinis V. M. rankomis ją smaugė, skaudėjo, dėl to patyrė fizinį skausmą. Daugiau konflikto metu sužalojimų nepatyrė ir į medikus nesikreipė. Su sugyventiniu V. M. nesitaikys (b.l. 9, 21, 22); 2014-12-07 apžiūros protokolu ir jo priedu, kuriuose užfiksuota įvykio vieta yra gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., patalpos (b.l. 4- 8); asmens blaivumo testo Nr. 1244 duomenimis apie 2014-12-07, 20³⁷ val., V. M. nustatytą 2.22 ‰ girtumą (b.l. 28); kaltinamojo V. M. parodymais, kuriuose jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kad 2014-12-07, apie 17⁰⁰ val., pas juos į namus atvažiavo pasisvečiuoti jo pusbrolis su pussesere ir visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko jis nuėjo miegoti, nes buvo labai girtas. Vakare atsikėlęs ir pamatęs, kad sugyventinės A. B. nėra namuose, supyko ir pradėjo galvoti, kad ji išėjo kur nors pas draugus. Netrukus į kambarį įėjo sugyventinė A. B., ir jis jos paklausė, kur ji buvo, bet ji atsakė, kad niekur. Galvodamas, kad sugyventinė A. B. meluoja, rankomis paėmė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Kodėl taip darė pasakyti negali, nes nežino, bet pasmaugti jos tikrai nenorėjo. Gal atleidus rankas, o gal jai pačiai išsisukus, sugyventinė A. B. išbėgo iš namo ir iškvietė policiją. Dėl šio nusikaltimo padarymo labai gailisi ir pasižada daugiau šeimoje nebesmurtauti. (b.l. 34).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Surinkti įrodymai įrodo kaltinamojo V. M. kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui – sugyventinei A. B., jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu.

Prokurorė savo pareiškime prašo kaltinamajam skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų, taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas dėl bausmės sumažinimo, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės dydžiu. (b.l. 46).

Skiriant bausmę V. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neįrašytas, jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 55 str. nuostatas, pirmą kartą teisiamam asmeniui už nesunkų tyčinį nusikaltimą su laisvės atėmimu susijusi bausmė paprastai neskiriama, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, todėl, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., ir teisingumo principas gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?. Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., sumažinti ?, ir nustatyti laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius. Įpareigoti nuteistąjį 2 (du) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Į bausmės laiką įskaityti V. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2014-12-07 iki 2014-12-08 imtinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti V. M., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.