- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-23
- Bylos Nr.
- AN2-300-417/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00284-2017-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs L. D. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017 m. kovo 13 d. gautas L. D. ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti administracinio teisės pažeidimo bylą ją nutraukiant. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartimi nutarta pateiktą ieškinį laikyti skundu, tačiau skundą buvo atsisakyta priimti, nes skundo motyvai išdėstyti padrikai, neaišku, kokioje administracinio teisės pažeidimo byloje ir kokį nutarimą prašoma panaikinti.
Pareiškėjas L. D. šią nutartį apskundė Klaipėdos apygardos teismui, kuris 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi perdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismui iš naujo nagrinėti L. D. skundo priėmimo klausimą, nes Klaipėdos miesto apylinkės teismas, nustatęs L. D. skundo trūkumus, turėjo, nustatęs ne mažesnį kaip septynių kalendorinių dienų terminą šiems trūkumams pašalinti, grąžinti skundą pareiškėjui.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nutartimi L. D. nustatytas terminas pašalinti skundo trūkumus, t. y. nurodyti, koks apylinkės teismo procesinis sprendimas yra skundžiamas ir kokiais apskundimo pagrindais ir motyvais grindžiamas skundas.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2017 m. gegužės 8 d. gautas L. D. pareiškimas (patikslinimas).
2017 m. gegužės 11 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas grąžino L. D. jo 2017 m. balandžio 5 d. paduotą skundą ir nustatė, kad šis jo skundas laikomas nepaduotu. Teismas nurodė, kad iš L. D. pateikto pareiškimo (patikslinimo) matyti, kad jis 2017 m. balandžio 24 d. nutartyje nurodytų trūkumų neištaisė, pareiškime pateikiama informacija išdėstyta padrikai, nesuprantamai ir neturi jokio loginio ryšio, dėl to neįmanoma suprasti, dėl ko L. D. apskritai kreipėsi į teismą ir kokiu pagrindu. Įvertinęs tai, kad per teismo nustatytą terminą L. D. nepašalino 2017 m. balandžio 24 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, vadovaudamasis ANK 648 straipsnio 7 ir 8 dalimis, teismas skundą grąžino jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Klaipėdos apygardos teisme gautas L. D. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties. Skundu prašoma panaikinti šią nutartį, taip pat prašoma panaikinti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. gegužės 13 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Iš skundo argumentų galima spręsti, kad L. D. nesutinka su 2016 m. gegužės 13 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimu, kuriuo jis buvo priažintas kaltu pagal ATPK 51¹⁴ straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta nuobauda.
Atskirasis skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagrįstai 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi grąžino skundą L. D., kadangi jis nepašalino ankstesnėje 2017 m. balandžio 24 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų. Tiek iš 2017 m. kovo 10 d. L. D. skundo, tiek iš 2017 m. gegužės 8 d. jo skundo negalima suprasti, dėl kokio nutarimo ir kokioje administracinio teisės pažeidimo byloje pateikiamas skundas, nenurodomas administracinis teisės pažeidimas, nesuprantami skundo argumentai ir reikalavimai. ANK 648 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas, kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasirašytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti. Iš 2017 m. balandžio 24 d. nutarties matyti, kad tokia galimybė buvo suteikta L. D., tačiau jis, neištaisęs minėtoje nutartyje nurodytų trūkumų, vėl kreipėsi į teismą su 2017 m. gegužės 8 d. skundu. Kadangi L. D. nepašalino skundo trūkumų, Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis ANK 648 straipsnio 7 dalimi, grąžino skundą L. D..
Iš apygardos teismui pateikto 2017 m. gegužės 28 d. L. D. skundo galima spręsti, kad jis skundžia 2016 m. gegužės 13 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimą, kuriuo jam skirta nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymą. Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad dėl šio nutarimo L. D. jau buvo padavęs skundą Klaipėdos miesto apylinkės teismui ir šis teismas 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi L. D. skundą atmetė. Be to, minėtą nutarimą ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartį L. D. apskundė ir Klaipėdos apygardos teismui, kuris 2016 m. lapkričio 4 d. galutine ir neskundžiama nutartimi jo skundą atmetė. ANK 591 straipsnio 8 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negalima, jeigu dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šiuo atveju procesas dėl 2016 m. gegužės 13 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo yra baigtas, todėl, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 8 punktu, nėra pagrindo priimti L. D. skundų dėl 2016 m. gegužės 13 d. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartį palikti nepakeistą ir L. D. atskirojo skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.