Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (įteikta 2020 m. balandžio 30 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimą yra tinkamai pranešta, teismas nutaria bylą išnagrinėti iš esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1998 m. kovo 25 d. atsakovas su pradine kreditore UAB „Bitė Lietuva“ sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė teikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradinei kreditorei už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatytoms sąlygomis ir tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Pagal ieškovo pateiktus duomenis prisiimtų įsipareigojimų atsakovas tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradinei kreditorei UAB „Bitė Lietuva“ 453,61 Eur pagal 1998 m. gegužės 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs už suteiktas paslaugas (CPK 178, 185 straipsniai).

Pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikianti per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, 2006 m. rugsėjo 25 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė perleido savo reikalavimo teisę į atsakovę. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy filialo veiklą. Atsakovas su naujuoju kreditoriumi, t. y. ieškovu, taip pat neatsiskaitė.

Prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kreditavimo sutartimi, bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir sąžiningai – atsakovui buvo suteiktos mobiliojo telefono ryšio paslaugos. Atsakovas, laiku neapmokėdamas jam pateiktos sąskaitos už suteiktas ryšio paslaugas, nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovui, perėmusiam skolos reikalavimo teisę, iš atsakovo priteistina 453,61 Eur skola.

CK 6.258 straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutartyje buvo numatytas 0,05 procentų per dieną delspinigių dydis nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieškovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 41,40 Eur delspinigių tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis). Tokia delspinigių suma nėra neprotingai didelė, atitinka teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. balandžio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalyje, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas, pateikdamas ieškinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, todėl ši suma ieškovo naudai priteistina iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai iš atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 453,61 Eur skolos, 41,40 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. balandžio 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį.

Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.