Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą (institucija iškėlusi administracinio teisės pažeidimo bylą – Panevėžio miesto apylinkės teismas),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. birželio 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A2.1.-l159-879/2015 nutarė A. M. pradėti administracinę teiseną dėl to, kad jis be svarbios priežasties nei 2015-06-01 9.00 val., nei 2015-06-12 11.00 val. neatvyko į teismo posėdžius duoti parodymų Panevėžio miesto apylinkės teisme minėtoje administracinėje byloje, t y. jis neįvykdė savo kaip liudytojo pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ATPK) 276 str. atvykti laiku ir duoti teisingus parodymus, vengia atvykti į teismą, nors jo atžvilgiu du kartus priimta nutartis atvesdinti, jam asmeniškai teismo šaukimas įteiktas net du kartus. Atvesdinti su policijos pareigūnų pagalba jo nepavyksta. Dėl to yra vilkinamas procesas, gaištamas proceso dalyvių ir teismo laikas, teismas negali vykdyti teisingumo bei išnagrinėti minėtos administracinės bylos ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., t.y. už vengimą ir atsisakymą duoti parodymų.

Nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.)

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga ir administracinėje byloje Nr. A2.1.-l159-879/2015 nustatytomis aplinkybėmis: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi (b.l. 2-3), asmeniškai A. M. pasirašytos teismo šaukimo šaknelėmis (b.l. 3, 6), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl minėto asmens atvesdinimo negalimumo, iš kurių matyto, kad A. M. atvesdinti nebuvo galimybių, kadangi, jis namie nerastas (b.l. 4, 7) ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, kad A. M. pagrįstai pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena ir jų padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187² straipsnio, nes jie davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje ir pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. atsakomybę lengvinančių ir ją sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – jis nedirba, neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis) administracine tvarka metų laikotarpyje baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą. Įvertinus visas aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą, lygią įstatyme numatytam minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286, 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. ir skirti jam 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.