Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Askerija LT“ atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tvirtos rankos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Askerija LT“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Askerija LT“ ir ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Tvirtos rankos“ žodžiu ir elektroninių ryšių priemonėmis, taip pat raštu sudarė rangos sutartį, kurios pagrindu ieškovė pagal atsakovės užsakymus atliko pastatų įrengimo/statybos darbus adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė ieškovės atliktus darbus priėmė. Dėl dalies darbų atlikimo šalys susitarė žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais. Tai patvirtina šalių elektroninis susirašinėjimas, iš kurio matyti, kad atsakovės vardu J. N. 2016 m. birželio 7 d. elektroniniu paštu kreipėsi į ieškovės įgaliotą atstovą M. L. dėl darbų atlikimo, nurodydamas preliminarius darbų objekte (duomenys neskelbtini) kiekius. Šalys susitarė, kad darbai bus pradėti atlikti 2016 m. spalio mėnesį. Atsakovė 2016 m. spalio 12 d. elektroniniu laišku atsiuntė ieškovei darbų atlikimui reikalingus planus bei brėžinius, o ieškovė 2016 m. spalio 17 d. atsiuntė preliminarią darbų sąmatą 4491,52 EUR sumai. Šalys susitarė dėl tokių ieškovės atliekamų darbų ir terminų: kanalizacijos įrengimas, pamatų užpylimas, grindų šiltinimas, betonavimas, stogo šiltinimas – darbai atliekami iki 2016 m. gruodžio mėnesio pabaigos; santechnikos darbai, stogo dangos montavimas – darbai atliekami iki 2017 m. kovo mėnesio pabaigos; fasado montavimas – darbai atliekami iki 2017 m. balandžio mėnesio pabaigos; terasų montavimas ir kiti smulkūs užbaigiamieji darbai – darbai atliekami iki 2017 m. gegužės mėnesio pabaigos. Ieškovė atliko statybos/įrengimo darbus, darbų atlikimą, reikiamų medžiagų kiekį derino su atsakove elektroniniu paštu, ką pagrindžia teismui pateiktas susirašinėjimas elektroniniu paštu tarp šalių, kuriame yra detalizuojami atliekami darbai, reikiamos medžiagos. Šalys 2017 m. vasario 14 d. sudarė rašytinę statybos rangos sutartį, kuria rangovas (ieškovė) įsipareigojo objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo keturių butų namo nuardyti priešvėjinę plėvelę, numontuoti tašus, naujai uždėti priešvėjinę plėvelę, išlyginti fasado plokštumas su naujais tašais, pritvirtinti pluoštinio cemento plokštes, tinkamai apdoroti plokščių atpjautas kraštines, atlikti kitus bendruosius darbus. Sutartyje sutarta bendra darbų kaina po 15,00 Eur + PVM už kv/m.

Ieškovė išrašė sąskaitas už atliktus darbus, o atsakovė jas apmokėdavo, ką patvirtina ieškovės pateiktos PVM sąskaitos faktūros 2016 m. spalio 24 d. Serija TR Nr. 040, 2016 m. gruodžio 16 d. Serija TR Nr. 043, taip pat mokėjimo nurodymai 2016 m. spalio 25 d., 2016 m. gruodžio 20 d., 2017 m. balandžio 28 d., atlikti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Askerija LT“ ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Tvirtos rankos“. Ieškovė, atlikusi visus atsakovės užsakytus darbus adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 29 d. išrašė ir elektroniniu paštu pateikė atsakovei apmokėti sąskaitą-faktūrą Serija TR Nr. 054 1 829,00 EUR sumai. Atsakovė, praleidusi minėtoje PVM sąskaitoje – faktūroje nurodytą mokėjimo terminą, sumokėjo dalį joje nurodytos sumos: 2018 m. vasario 22 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 300,00 EUR sumą ir 2018 m. kovo 28 d. mokėjimo nurodymu - 300,00 EUR sumą bei liko skolinga ieškovei 1 229,00 EUR.

Nagrinėjamu atveju šalys dėl dalies rangos darbų susitarė žodžiu ir elektorinio ryšio priemonėmis 2016 m. birželio 7 d., atsakovei pateikus užsakymą, o ieškovei jį priėmus vykdyti. Dėl dalies darbų šalys 2017 m. vasario 14 d. sudarė rašytinę sutartį. Nors dėl dalies ieškovės atliktų ir atsakovei perduotų darbų nebuvo sudaryta rašytinės sutarties, tačiau šalys aptarė sutarties sąlygas, darbų apimtį elektroniniais laiškais ir žodžiu, taip pat aktyviais veiksmais pradėjo vykdyti sutartį – ieškovė atliko darbus pagal atsakovės užsakymą ir perdavė jų rezultatą atsakovei, o pastaroji darbus priėmė be pastabų bei sumokėjo ieškovei dalį atliktų darbų kainos. Įstatymas nenumato rangos sutartimis privalomos rašytinės formos, todėl sutartis gali būti sudaryti tiek rašytine, tiek žodine forma, tiek konkliudentiniais veiksmais, tiek panaudojant telekomunikacijų galinius įrenginius. Šių aptartų aplinkybių visuma sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti, jog šalių susitarimas dėl dalies darbų buvo sudarytas panaudojant telekomunikacijų galinius įrenginius (CK 1.76 str. 2 d.) bei šalių konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str. 2 d.) ir tarp šalių šios sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai.

CK 6.681 straipsnio 1 dalyje statybos rangos sutartis apibrėžta kaip sutartis, kuria rangovas įsipareigoja per joje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą. Atsakovė liko skolinga ieškovei 1 229,00 EUR už ieškovės atliktus darbus pagal rangos sutartį. CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 1 229,00 EUR.

Motyvuojamoji dalis

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp šalių sudarytos sutarties 9 dalies 1 punktas numato užsakovo (atsakovės) pareigą mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtų darbų kainos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovės išrašyta 2017 m. gegužės 29 d. PVM sąskaita faktūra Serija TR Nr. 054 turėjo būti apmokėta per 15 darbo dienų, todėl delspinigiai pradėti skaičiuoti nuo 2017 m. birželio 20 d. Atsižvelgiant į CK 1.125 str. 5 d. 1 p., ieškovė prašo priteisti iš atsakovės delspinigius už paskutines 180 dienas nuo nesumokėtos sumos, t. y. 44,24 EUR (1 229,00 EUR x 0,02 proc. / 100 x 180 d.). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, iš atsakovės ieškovės naudai pritiesiami 44,24 EUR dydžio delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo

Iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29,00 EUR žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 10,41 EUR, priteisiamos iš atsakovės valstybės naudai CPK 92 straipsnio pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu teismas

nusprendžia:

priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Askerija LT“ atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Askerija LT“ ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tvirtos rankos“ naudai 1 229,00 EUR (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt devynis eurus) skolos, 44,24 EUR (keturiasdešimt keturis eurus dvidešimt keturis euro centus) delspinigius, iš viso 1 273,24 EUR (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt tris eurus dvidešimt keturis euro centus).

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Askerija LT“ ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tvirtos rankos“ naudai 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 1 273,24 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Askerija LT“ ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tvirtos rankos“ naudai 29,00 EUR (dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Askerija LT“ valstybės naudai 10,41 EUR (dešimt eurų keturiasdešimt vieną euro centą) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.