Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-563-266/2019 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. G. 2019-05-10, apie 20.14 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, kilusio konflikto metu, rankoje laikydamas šakutę ir šaukdamas "papjausiu", "nužudysiu" puolė šeimos narį – brolį S. G., keletą kartų delnu smogė į galvą, ausis, apglėbęs rankos dilbiu kaklą, smaugė jį, tokiais veiksmais grasino nužudyti nukentėjusįjį S. G., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis J. G. 2019-06-08, apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, kilusio konflikto metu, du kartus kumščiu trenkė į galvos dešinę pusę bei vieną kartą spyrė į kairį šoną šeimos nariui - broliui S. G., tuo sukeldamas nukentėjusiajam S. G. fizinį skausmą.

Pranešimas apie įtarimą J. G. įteiktas pasirašytinai (b. l. 111).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo ir grasinimo nužudyti (I epizodas)

Kaltinamasis J. G., kaltu dėl jam pareikštų įtarimų pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad jis su broliu S. G. gyvena viename name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir veda bendrą ūkį. 2019-05-10 po išgertuvių tarp jo ir kartu gyvenančio brolio S. G. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis supykęs, rankoje laikydamas šakutę, artėjo link brolio, grasindamas jį papjauti. Šakutei iškritus iš rankų, jis delnu kelis kartus sudavė S. G.per galvą, ausis, ranka, suėmęs už peties, suspaudė jo kaklą. Išsigandęs brolis S. G. iškvietė policiją (b. l. 90-91, 95-96, 112).

Nukentėjusysis S. G. parodė, kad 2019-05-10 namuose, po išgertuvių, jis susipyko su kartu gyvenančiu broliu J. G., kuris, rankoje laikydamas šakutę, grasino jį papjauti, nužudyti, dėl ko jis labai išsigando, nes brolis buvo labai supykęs ir nesivaldantis. Po to J. G., artėdamas link jo, numetė šakutę ir kelis kartus delnu smogė jam į galvą, ausis, suėmęs rankos dilbiu spaudė kaklą, dėl ko jis jautė fizinį skausmą. Jis buvo įsitikinęs, kad grasinimus nužudyti brolis gali įvykdyti, nes girtas jis būna neprognozuojamas (b. l. 36-37).

Iš 2019-05-10 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta numesta šakutė (b. l. 16-23).

Iš 2019-05-13 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta 2019-05-10 įvykio vietos apžiūros metu paimta šakutė (b. l. 65-68).

Iš 2019-05-13 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 508/2019 (05) nustatyta, kad J. G. veiksmai galėjo S. G. sukelti fizinį skausmą (b. l. 48).

Dėl fizinio skausmo sukėlimo (II epizodas)

Kaltinamasis J. G., kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena kartu su broliu S. G. (duomenys neskelbtini). 2019-06-08, vakare po išgertuvių, brolis S. G. nuėjo į malkinę pailsėti, kur atsigulė ant joje buvusio čiužinio. Jam nuėjus pas brolį, kilo konfliktas tarp jo ir brolio S. G.. Konflikto metu jis du kartus kumščiu sudavė broliui į galvą ir vieną kartą jam spyrė. Kur pataikė, nepamena (b. l. 105-108, 112-113).

Nukentėjusysis S. G. parodė, kad jis gyvena pas brolį J. G.. 2019-06-08 po išgertuvių jam atsigulus malkinėje ant čiužinio, atėjo J. G., tarp jų kilo žodinis konfliktas. Supykęs, J. G. du kartus kumščiu smogė jam į galvos dešinę pusę, vieną kartą spyrė į kairį šoną, sukeldamas stiprų fizinį skausmą (b. l. 25-28, 50-51, 52-53).

Iš 2019-06-11 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 626/2019 (05) nustatyta, kad nurodytomis aplinkybėmis S. G. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas (b. l. 64).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, 2019-05-10, apie 20.14 val., namuose, artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu, rankoje laikydamas šakutę ir šaukdamas "papjausiu", "nužudysiu" puolė šeimos narį – brolį S. G., keletą kartų delnu smogė į galvą, ausis, apglėbęs rankos dilbiu kaklą, smaugė jį, tokiais veiksmais grasino nužudyti nukentėjusįjį S. G., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą. Taip pat kaltinamojo J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2019-06-08, apie 21 val., ūkiniame pastate, artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu, du kartus kumščiu trenkė į galvos dešinę pusę bei vieną kartą spyrė į kairį šoną šeimos nariui - broliui S. G., tuo sukeldamas nukentėjusiajam S. G. fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimus, numatytus BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje J. G. skirti subendrintą viešųjų darbų bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, BK 72² straipsniu prašė skirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis J. G. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, dydžiu, įsipareigojo atlikti paskirtą bausmę (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis J. G. padarė tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 124-127). Teistas, teistumas išnykęs (b. l. 123). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus, atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, kaltinamajam J. G. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies ir BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad viešųjų darbų bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. G. buvo sulaikytas nuo 2019-05-10, 21 val. 10 min. (b. l. 76) iki 2019-05-12, 14 val. 10 min. (b. l. 77) ir nuo 2019-06-08, 23 val. 15 min. (b. l. 83) iki 2019-06-10, 15 val. 17 min. (b. l. 84) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Įvertinant tai, kad kaltinamasis J. G. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – brolį S. G., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 9 punkto, BK 72² straipsnio pagrindu).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo S. G., nesiartinti prie nukentėjusiojo, neieškoti ryšių ir nebendrauti su nukentėjusiuoju, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina (b. l. 117-118).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2019-05-10 fizinio skausmo sukėlimo S. G.) 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (dėl 2019-05-10 grasinimo nužudyti) 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

- pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2019-06-08 fizinio skausmo sukėlimo S. G.) 6 (šešių ) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, (už 2019-05-10 padarytas veikas) subendrinti apėmimo būdu ir J. G. paskirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi , paskirtą subendrintą bausmę pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir BK 140 straipsnio 2 dalį- viešuosius darbus trims mėnesiams, subendrinti su paskirta bausme pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2019-06-08) , visiško sudėjimo būdu ir J. G. paskirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-05-10, 21 val. 10 min. iki 2019-05-12, 14 val. 10 min. ir nuo 2019-06-08, 23 val. 15 min. iki 2019-06-10, 15 val. 17 min. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), kai J. G. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, BK 72² straipsniu paskirti J. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo S. G., nesiartinti prie nukentėjusiojo, neieškoti ryšių ir nebendrauti su nukentėjusiuoju, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti J. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymus surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.